農(nóng)村婦女在城市打工期間遭遇醫(yī)療損害，是否可以依據(jù)城市標準判決醫(yī)療機構(gòu)賠償？答案是肯定的。11月2日，江蘇省宿遷中院二審維持原判，手術(shù)中小腸被切斷的原告周榕將接受某醫(yī)院13萬多元的賠償。

 

2009年7月11日，泗洪縣農(nóng)村婦女周榕因腹部疼痛到被告某鎮(zhèn)醫(yī)院檢查治療，經(jīng)被告檢查為“子宮肌瘤”，被告即要求原告住院治療，同日對原告實施子宮切除手術(shù)。但術(shù)后周榕一直感到腹部疼痛，并膨脹。其家人向醫(yī)院反映了該情況，醫(yī)院說是“術(shù)后正常現(xiàn)象”。

 

可怕的事情發(fā)生了，16天后的7月27日凌晨，周榕手術(shù)后的傷疤被腹部膨脹撕裂，造成劇烈疼痛并伴腹內(nèi)大量糞便噴出。家人立即將周榕送往某鎮(zhèn)醫(yī)院，該院醫(yī)生及領(lǐng)導一籌莫展。后該院將周榕轉(zhuǎn)往縣人民醫(yī)院治療，發(fā)現(xiàn)周榕的腹腔內(nèi)另有一段被截斷的小腸，造成周榕巨大病痛的原因終于真相大白。

 

周榕在縣人民醫(yī)院又做了兩次手術(shù)并住院治療，期間又在被告處住院治療兩個月。該事故經(jīng)宿遷市醫(yī)學會鑒定，屬于三級丙等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔完全責任。

 

周榕向法院提起訴訟，要求被告某鎮(zhèn)醫(yī)院賠償其各項損失計17.659萬元。

 

一審另查明，1、原告周榕第一次在被告處治療花費醫(yī)療費3161.4元，后三次住院花費的醫(yī)療費30754.02元，均已由被告負擔；2、原告周榕住院治療的總天數(shù)為126天，期間被告方提供護理61天，提供伙食63天；3、周榕自2004年以來一直在無錫市某工貿(mào)有限公司打工，月收入約1200元。

 

一審法院認為，被告某鎮(zhèn)醫(yī)院在原告周榕無子宮切除手術(shù)指征的情況下行全子宮切除術(shù)，違反醫(yī)療常規(guī)且術(shù)后發(fā)生回腸瘺，致原告身體損傷，被告應予以賠償。原告屬三級丙等醫(yī)療事故，其傷殘等級應為八級。原告雖系農(nóng)村戶口，但其自2004年以來一直在無錫市潤科工貿(mào)有限公司打工，故應按照城鎮(zhèn)居民標準賠償。經(jīng)核算，判決被告賠償周榕醫(yī)療費、誤工費、精神撫慰金等合計136156.93元。

 

某鎮(zhèn)醫(yī)院不服一審判決，向宿遷中院提起上訴稱：被上訴人周榕系農(nóng)村居民，應按照農(nóng)村居民的標準計算殘疾生活補助費。一審認定被上訴人長期在城鎮(zhèn)打工，并按照城鎮(zhèn)居民的標準計算殘疾生活補助費錯誤，請求依法改判。

 

二審認為，上訴人因醫(yī)療過錯造成被上訴人人身損害，應當承擔相應的賠償責任。關(guān)于被上訴人周榕殘疾生活補助費的賠償標準問題。被上訴人在一審提供了無錫市某工貿(mào)有限公司出具的證明，證明被上訴人長期在該公司工作。一審法院在審理期間，對該公司負責人進行調(diào)查，該負責人也證明被上訴人一直在該公司工作。上訴人提供的證據(jù)可以證明被上訴人在醫(yī)療損害發(fā)生前，一直在城鎮(zhèn)工作、生活達一年以上，一審據(jù)此按照城鎮(zhèn)居民的標準計算被上訴人殘疾生活補助費并無不當。因此，判決駁回上訴，維持原判。