楊某通過(guò)房產(chǎn)中介從曾某處購(gòu)得房屋一套，簽約后交了定金、入戶費(fèi)、中介費(fèi)，鑰匙也拿到了，可是曾某卻拖著一直無(wú)法辦理過(guò)戶。無(wú)奈之余，楊某一紙?jiān)V狀告至法院，要求曾某及中介繼續(xù)履行合同，辦理過(guò)戶。濱湖法院依法支持楊某的訴請(qǐng)。
2008年12月8日，曾某花91萬(wàn)余元購(gòu)買了一套房屋，并在2009年年底前拿到了房屋。2009年11月14日，曾某作為甲方與乙方楊某及第三方房產(chǎn)中介了簽訂《房屋買賣合同》，曾某將房屋賣給楊某。合同簽訂后，楊某按約支付了中介費(fèi)、部分房款及入戶費(fèi)。2009年12月28日，曾某向楊某交付了房屋。本以為順順當(dāng)當(dāng)?shù)剡^(guò)段時(shí)間就有屬于自己的新房了，不料2010年5月10日，楊某接到房產(chǎn)中介電話，稱曾某要求解除雙方簽訂的《房屋買賣合同》。楊某馬上在5月12日通過(guò)公證方式發(fā)函給曾某，要求曾某繼續(xù)履行合同，并在房產(chǎn)中介配合下積極辦理房產(chǎn)過(guò)戶手續(xù)。同時(shí)要求曾某在三日內(nèi)給予書(shū)面回復(fù)，若逾期其將訴訟。遲遲未等到曾某回復(fù)，楊某遂起訴至法院。
法庭上，曾某表示，訂立合同時(shí)，房屋尚未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書(shū)，所以不具備轉(zhuǎn)讓房屋條件。且其未經(jīng)妻子書(shū)面同意擅自處理房屋，應(yīng)為無(wú)效。故要求解除合同。而房產(chǎn)中介則表示簽訂合同時(shí)，已詢問(wèn)過(guò)曾某婚姻狀況，曾某稱未婚。且曾某提供的相關(guān)財(cái)產(chǎn)的所有人均為曾某個(gè)人，其已盡到相關(guān)義務(wù)，故不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
法院又查明，該房屋所有權(quán)證書(shū)、土地使用權(quán)證書(shū)分別于2010年6月9日、2010年6月30日出件。該房屋的所有權(quán)、土地使用權(quán)均系曾某單獨(dú)所有。法院認(rèn)為，房屋系曾某單獨(dú)所有，曾某有權(quán)將該房屋轉(zhuǎn)讓給他人。雖曾某與楊某簽訂合同時(shí)，房屋尚未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書(shū)，但在案件審理過(guò)程中，已依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書(shū)。故曾某與楊某簽訂的合同合法有效，三方應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。曾某的辯稱于法無(wú)據(jù)。據(jù)此，法院依法作出上述判決。
