8月20日上午，常州戚墅堰區(qū)法院二樓會(huì)議室里，一起刑事案件的兩名被告人是否適用緩刑正在舉行聽(tīng)證。公訴人、被告人家長(zhǎng)、學(xué)校老師、基層民警、社區(qū)干部分別坐在法官兩旁。

　　“這兩名學(xué)生以前學(xué)習(xí)認(rèn)真，成績(jī)?cè)诎嗌现械绕?，后?lái)沉迷網(wǎng)絡(luò)游戲，經(jīng)常逃課，成績(jī)下滑，這次犯罪是為籌錢(qián)玩游戲而失足的，現(xiàn)在他們也很后悔，如果判處緩刑的話，我們相信二人一定會(huì)吸取教訓(xùn)，不會(huì)重新犯罪，對(duì)二人今后的學(xué)習(xí)、工作有好處。”來(lái)自學(xué)校的教師首先發(fā)言。

　　“據(jù)我們了解這兩名被告人以前無(wú)不良記錄，在本質(zhì)上還算好的，后來(lái)因?yàn)楦改鸽x婚成為單親家庭而疏于管教，才逐漸走上犯罪道路，這次是初犯，悔罪態(tài)度也相當(dāng)好，如果判處緩刑的話，我們認(rèn)為不致于危害社會(huì)。”來(lái)自基層派出所民警講道。

　　……

　　最終合議庭結(jié)合聽(tīng)證會(huì)的意見(jiàn)，考慮到二人的主觀惡性不深，且是未成年人，悔罪態(tài)度較好，從輕對(duì)二人進(jìn)行了判決。一審以搶劫罪分別判處兩被告人有期徒刑二年，緩刑二年。

　　一個(gè)規(guī)則

　　為建立陽(yáng)光審判制度，提高法院審判活動(dòng)的透明度，促使法官正確行使自由裁量權(quán)，嚴(yán)格規(guī)范被告人緩刑的適用，早在2003年8月，該院就在常州法院系統(tǒng)率先制定了《緩刑聽(tīng)證規(guī)則》。

　　《規(guī)則》明確了適用聽(tīng)證的對(duì)象。經(jīng)庭審認(rèn)為符合刑法規(guī)定的適用緩刑條件的且具有下列情形之一的案件：有重大影響案件；職務(wù)犯罪案件；未成年人犯罪案件；共同犯罪中多個(gè)被告人適用緩刑的案件。

　　《規(guī)則》明確了緩刑聽(tīng)證參加人員。緩刑聽(tīng)證除了參加訴訟的公訴人、辯護(hù)人外，主要由法院邀請(qǐng)被告人的鄰居、所在單位的領(lǐng)導(dǎo)、同事、所在社區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)、居民、轄區(qū)民警等。被告人屬未成年人的，還應(yīng)通知其法定代理人參加聽(tīng)證，如果其無(wú)監(jiān)護(hù)人或法定代理人的，應(yīng)由未成年被告人所在村、居委會(huì)依照法律規(guī)定，為其指定監(jiān)護(hù)人，參加緩刑聽(tīng)證。

　　《規(guī)則》明確了聽(tīng)證會(huì)舉行時(shí)間。聽(tīng)證會(huì)一般在經(jīng)過(guò)法庭調(diào)查、法庭辯論，獨(dú)任庭或合議庭對(duì)案件事實(shí)已經(jīng)查明，在對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行法庭小結(jié)后舉行。但需經(jīng)審判委員會(huì)討論的案件，可在庭審結(jié)束后宣判前擇日進(jìn)行。

　　《規(guī)則》明確了聽(tīng)證的主要內(nèi)容。緩刑聽(tīng)證應(yīng)嚴(yán)格遵循“具有悔罪表現(xiàn)”和“不致再危害社會(huì)”這一標(biāo)準(zhǔn)。主要從家庭情況、自身表現(xiàn)、周?chē)h(huán)境等幾個(gè)方面展開(kāi)。一是被告人的一貫表現(xiàn)。一方面是其平常表現(xiàn)，主要包括在學(xué)校、單位、社會(huì)是否有前科、劣跡或受過(guò)表彰等優(yōu)良表現(xiàn)，與家人、朋友、同學(xué)、同事等能否和睦相處，是否有不良習(xí)慣和嗜好。另一方面對(duì)自己犯罪后是否有悔悟、反省等；二是導(dǎo)致被告人犯罪的原因。是缺乏家庭關(guān)愛(ài)、是受社會(huì)不良風(fēng)氣影響，還是自甘墮落等；三是因犯罪所造成的危害和社會(huì)影響。群眾對(duì)之是同情、理解，還是深?lèi)和唇^；四是是否具備監(jiān)管條件，考察其家庭、單位和社會(huì)是否有監(jiān)督、教育、矯治條件；五是適用何種執(zhí)行方式有利于對(duì)被告人的改造；六是判斷被告人是否存在重新犯罪的可能。

　　《緩刑聽(tīng)證規(guī)則》的出臺(tái)，增強(qiáng)了法院公開(kāi)審判的透明度，減少“暗箱操作”的可能性，規(guī)范了緩刑的適用，尊重了公民的知情權(quán)和民意表達(dá)，有利于法官作出更加公正、客觀的判斷，使法院的裁判體現(xiàn)民意。

　　百分百聽(tīng)證

　　自《緩刑聽(tīng)證規(guī)則》實(shí)施以來(lái)，該院已對(duì)36人適用了緩刑聽(tīng)證程序。隨著形勢(shì)的變化發(fā)展，適用緩刑聽(tīng)證的范圍，已從最初的四類(lèi)案件擴(kuò)大到對(duì)擬適用緩刑的人員全面進(jìn)行緩刑聽(tīng)證。適用緩刑聽(tīng)證占判處緩刑人數(shù)的比例也從2003年的9.6%上升到2007年的86%，2008年為83%，2009年為100%?，F(xiàn)在該院對(duì)犯罪被告人擬適用緩刑的，聽(tīng)證已經(jīng)成為必經(jīng)程序。

　　去年12月，該院受理一起交通肇事案件，被告人林某系常州市某紡織染整有限公司職工，戶(hù)籍在沭陽(yáng)縣。2009年8月23日上午，林某駕駛該公司汽車(chē)載老板外出購(gòu)貨，不幸發(fā)生車(chē)禍，致使老板受傷，送醫(yī)院搶救無(wú)效死亡，林某在事故中負(fù)主要責(zé)任。在審理階段，被告人林某與被害人家屬就民事賠償部分達(dá)成協(xié)議，被害人家屬書(shū)面提請(qǐng)對(duì)被告人林某不再追究刑事責(zé)任或判處緩刑。法庭考慮到林某系無(wú)前科惡劣，表現(xiàn)一貫良好，雖然是外地人，但在本轄區(qū)工作生活多年，于是法庭會(huì)同公安機(jī)關(guān)、當(dāng)?shù)厮痉ㄋ鶎?duì)被告人林某進(jìn)行緩刑聽(tīng)證，最終判處被告人林某有期徒刑一年，緩刑二年，現(xiàn)在林某仍在該公司工作，并且成為了技術(shù)骨干。

　　零重新犯罪

　　該院除了嚴(yán)格執(zhí)行緩刑聽(tīng)證制度外，認(rèn)真學(xué)習(xí)《刑法》，領(lǐng)會(huì)精神實(shí)質(zhì)，嚴(yán)格適用緩刑范圍。對(duì)于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)的，才可以宣告緩刑。對(duì)罪行較輕的未成年人是初犯，或是被引誘、脅迫犯罪的，可考慮適用緩刑。對(duì)犯罪動(dòng)機(jī)向良性轉(zhuǎn)化的，悔罪表現(xiàn)較好，或有立功表現(xiàn)、積極退贓、賠償受害人損失的，可考慮判緩刑。而對(duì)于判處有期徒刑三年以上的罪犯、犯罪動(dòng)機(jī)比較惡劣的故意及惡性犯罪、暴力性犯罪、累犯則不適用緩刑。從緩刑適用的前提條件、實(shí)質(zhì)條件、限制條件方面，全面考量，嚴(yán)格適用緩刑范圍。

　　對(duì)判處緩刑的罪犯，該院并不是一判了之，而是在送達(dá)判決書(shū)的同時(shí)，向緩刑人員發(fā)放《緩刑人員須知》，將緩刑的概念、特點(diǎn)、刑法對(duì)緩刑的有關(guān)規(guī)定、緩刑人員的義務(wù)等內(nèi)容印發(fā)給緩刑人員，并負(fù)責(zé)講解，以確保緩刑人員弄懂、熟知須知內(nèi)容。對(duì)緩刑人員采取定期回訪與集中幫助相結(jié)合的方式，幫助緩刑人員改造，要求緩刑人員每三個(gè)月向執(zhí)行機(jī)關(guān)、幫教小組定期匯報(bào)學(xué)習(xí)、思想、工作等情況，法院每年不少于二次對(duì)緩刑人員回訪，了解緩刑人員改造情況，幫助解決緩刑人員工作、學(xué)習(xí)、生活中遇到的困難；多次聯(lián)合公安機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)開(kāi)展對(duì)緩刑人員的集中幫教，向緩刑人員贈(zèng)送法律書(shū)籍，改進(jìn)幫教措施的針對(duì)性，提高幫教效果。

　　由于嚴(yán)格適用緩刑范圍，實(shí)施緩刑聽(tīng)證制度，加強(qiáng)回訪幫教，近八年來(lái)，該院判處的緩刑犯無(wú)一人重新犯罪。

　　該院大膽探索，積極創(chuàng)新，實(shí)施緩刑聽(tīng)證，不但得到當(dāng)事人和上級(jí)法院的肯定，而且得到了社會(huì)的認(rèn)可，2007年被常州市政法委評(píng)為政法創(chuàng)新創(chuàng)優(yōu)成果獎(jiǎng)。今年初，省政法巡視組視察該院時(shí)，對(duì)該成果大為贊賞，勉勵(lì)該院繼續(xù)完善，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，條件合適時(shí)，將在全省推廣該做法。