行政審判依法調(diào)節(jié)著政府與群眾之間的矛盾，化解著“官”“民”之間的糾紛，行政審判的公正與高效直接關(guān)系到執(zhí)政權(quán)威的樹立，關(guān)系到群眾利益的維護(hù)，關(guān)系到國家和群眾之間的密切聯(lián)系和協(xié)調(diào)發(fā)展，為此，高郵法院在行政審判工作中，創(chuàng)新工作思路，轉(zhuǎn)變司法理念，引入?yún)f(xié)調(diào)機(jī)制，對事實(shí)清楚、爭議不大，以及涉及老百姓切身利益的，如房屋拆遷、養(yǎng)老保險(xiǎn)等熱點(diǎn)案件，盡可能通過協(xié)調(diào)解決行政爭議，以減少當(dāng)事人的訟累，節(jié)約審判資源，致力追求審判效果與社會效果的高度統(tǒng)一，有效鈍化“官”“民”之間的矛盾，促進(jìn)行政審判從“四高一低”向“四低一高”的轉(zhuǎn)變。
　　一、開拓視野，轉(zhuǎn)變思路，大膽引入行政協(xié)調(diào)機(jī)制
　　中國公民受“民不與官斗”的思想影響較嚴(yán)重，只是在矛盾非常尖銳，難以調(diào)和的情況下，公民才將行政機(jī)關(guān)告到被告席。而行政審判不適用調(diào)解的原則，使“官”“民”矛盾往往在審判中不能得到及時(shí)有效的鈍化。針對這一問題，高郵法院從追求審判效果與社會效果統(tǒng)一的角度出發(fā)，在法律規(guī)定不得適用調(diào)解原則的前提下，大膽引入行政協(xié)調(diào)機(jī)制，積極構(gòu)造行政機(jī)關(guān)與相對人之間的對話渠道，增進(jìn)訴訟雙方的理解，使雙方當(dāng)事人的矛盾不再進(jìn)一步惡化，減少“官”“民”之間的對立情緒，促進(jìn)審判效率的提高，從而達(dá)到既化解矛盾，又提高效率，實(shí)現(xiàn)審判效果與社會效果統(tǒng)一的目標(biāo)。
　　二、創(chuàng)新手段，分清是非，多渠道開展行政協(xié)調(diào)工作
行政協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)是訴訟雙方當(dāng)事人的相互理解，關(guān)鍵環(huán)節(jié)在于行政機(jī)關(guān)的依法行政與維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的統(tǒng)一，人民法院在行政協(xié)調(diào)中擔(dān)任著聯(lián)系雙方當(dāng)事人的橋梁和紐帶作用。為此，高郵法院堅(jiān)持多渠道開展行政協(xié)調(diào)，強(qiáng)化行政機(jī)關(guān)與相對人的訴訟平等地位，積極創(chuàng)新協(xié)調(diào)手段，確保行政審判取得最佳社會效果。
　　一是依托人大，鈍化矛盾，提高協(xié)調(diào)的親和力
行政審判是一項(xiàng)政治性、政策性很強(qiáng)，許多案件的處理涉及黨和政府的中心工作與大局。在行政審判中，對涉及到地方黨政重大決策或者涉及社會穩(wěn)定的敏感案件，該院主動與地方黨委、人大溝通、協(xié)調(diào)，積極爭取地方黨委、人大和政府的領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督和支持，并通過履行重大案件向人大備案的形式，依托人大，鈍化矛盾。
　　二是證據(jù)交換，明確是非，提高協(xié)調(diào)的成功率
最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二十一條明確規(guī)定了行政訴訟的庭前證據(jù)交換制度。高郵法院在開展行政協(xié)調(diào)工作中，以該規(guī)定為載體，由主審法官在開庭前組織當(dāng)事人或訴訟代理人交換證據(jù)，一方當(dāng)事人對證據(jù)有異議的，由對方當(dāng)事人給予必要的說明，從而固定訴訟請求，明確雙方爭議焦點(diǎn)及不爭事實(shí)，促使有錯誤的一方當(dāng)事人認(rèn)識自已的錯誤，正確行使好自己的訴權(quán)。如使原告方認(rèn)識到自已的訴訟請求錯誤而自愿申請撤訴，或使行政機(jī)關(guān)認(rèn)識到行政行為的違法，主動撤銷或改變具體行政行為，取得原告諒解并申請撤訴，以達(dá)到平息訴訟的目的。這既達(dá)到行政機(jī)關(guān)進(jìn)行行政管理的目的，又達(dá)到法院快速審結(jié)案件的效果，既減少法院和行政機(jī)關(guān)的工作量，也不會因當(dāng)事人不服判導(dǎo)致上訴申訴增多，影響社會穩(wěn)定。
　　三是約期服務(wù)，增強(qiáng)依法行政水平，提高協(xié)調(diào)的凝聚力。
促進(jìn)行政機(jī)關(guān)積極配合和支持行政審判，是鈍化“官”“民”矛盾的減壓器，是推進(jìn)行政訴訟制度發(fā)展的動力。為此，高郵法院充分運(yùn)用專題培訓(xùn)、專題研討、專題座談等形式，解答行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法中遇到的問題，并針對行政訴訟中發(fā)現(xiàn)的缺陷和疏漏，及時(shí)提出對涉訴行政機(jī)關(guān)提出改進(jìn)措施，及時(shí)反饋對方當(dāng)事人對行政執(zhí)法的意見和看法，幫助行政機(jī)關(guān)規(guī)范執(zhí)法程序，完善執(zhí)法機(jī)制，強(qiáng)化執(zhí)法意識，提高執(zhí)法水平。長期以來，該院堅(jiān)持每審結(jié)一起行政案件，特別是行政機(jī)關(guān)敗訴的案件，合議庭都要深入到行政機(jī)關(guān)，與他們就案件的判決結(jié)果交換意見，講明勝訴之道，敗訴之因，進(jìn)一步緩和行政機(jī)關(guān)對法院判決的抵觸情緒，在案件事實(shí)和適用法律上達(dá)成共識，并為案件的順利執(zhí)行打下基礎(chǔ)。近年來，行政機(jī)關(guān)遇到新情況、新問題，都會及時(shí)與該院聯(lián)系，探討法律法規(guī)的適用原則，從而為法院開展行政協(xié)調(diào)工作創(chuàng)造了良好的基礎(chǔ)。
　　三、規(guī)范協(xié)調(diào)工作，處理好三個關(guān)系，確保行政審判的公正、高效
　　行政審判協(xié)調(diào)機(jī)制是行政訴訟的新嘗試，實(shí)踐證明其具有高效解決行政爭議，更好地鈍化“官”“民”矛盾，達(dá)到審理案件的法律效果與社會效果的統(tǒng)一的作用。為進(jìn)一步規(guī)范行政協(xié)調(diào)機(jī)制的運(yùn)行，確保制約與支持并舉，監(jiān)督與維護(hù)并重的行政審判原則落到實(shí)處，該院在引入?yún)f(xié)調(diào)機(jī)制的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)必須正確處理好審判與協(xié)調(diào)的三個關(guān)系：
　　一是正確處理好加強(qiáng)協(xié)調(diào)與堅(jiān)持當(dāng)事人自愿的關(guān)系。“民告官”案件的當(dāng)事人在行政管理活動中的地位是不平等的，行政相對人作為原告起訴到法院后，要求法院對行政爭議作出公正裁判的心理更迫切。因此，該院要求，協(xié)調(diào)必須堅(jiān)持在當(dāng)事人自愿并樂意接受協(xié)調(diào)的情況下主持協(xié)調(diào)工作，確保行政協(xié)調(diào)的公開、公正、平等、透明，切實(shí)杜絕強(qiáng)制當(dāng)事人接受協(xié)調(diào)，以“和稀泥”的方式，動員原告撤訴，傷害當(dāng)事人的合法權(quán)益。
　　二是正確處理好協(xié)調(diào)與裁判的關(guān)系。協(xié)調(diào)是鈍化“官”“民”對立情緒的有效手段，但不是唯一手段，為此，該院要求協(xié)調(diào)與審判要相統(tǒng)一，對協(xié)調(diào)不成的行政爭議，必須依法及時(shí)公正作出裁判，確保裁判質(zhì)量，縮短審理期限，提高結(jié)案率。對合法的具體行政行為，該維持的維持，對行政機(jī)關(guān)違法動員或強(qiáng)迫原告撤訴的，嚴(yán)格進(jìn)行審查，對損害國家、集體或者第三人合法權(quán)益的撤訴案件，一律不予準(zhǔn)許撤訴。對違法的具體行政行為，該判決行政機(jī)關(guān)敗訴的，堅(jiān)決判決予以撤銷，以切實(shí)維護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益。
　　三是正確處理好協(xié)調(diào)與依法辦事的關(guān)系。市場經(jīng)濟(jì)體制下，涉及改革的經(jīng)濟(jì)行政案件增多，其中集團(tuán)訴訟案件多，法律政策界限模糊的多。如何處理好協(xié)調(diào)與依法辦事的關(guān)系，該院在審理此類案件時(shí)，以監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政為原則，對于法律政策界限把握不準(zhǔn)，可能產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)的案件，做到統(tǒng)籌兼顧，盡量由行政機(jī)關(guān)多做協(xié)調(diào)工作，化解糾紛；對于以改革或者以改革之名違法損害人民群眾合法權(quán)益的違法行政行為，決不姑息遷就，嚴(yán)格依法審判，以達(dá)到法律效果與社會效果的統(tǒng)一。