今年9月4日上午9時許，江蘇省徐州市泉山區(qū)人民法院科技法庭的觀眾席坐上了60多位旁聽人士。這里將開庭審理一起市民將羊絨衫送檢羊絨含量時被剪破取樣，起訴要求檢測機關(guān)賠償?shù)陌讣Ｅ月牭臋C關(guān)退休干部胡榮華發(fā)現(xiàn)，旁聽人士中有20名是泉山區(qū)人大評查員。

　　胡榮華看到，每位人大評查員手中比以往旁聽時多了一張庭審評查表，上面按照《民商事案件庭審評查指導標準》，對18項內(nèi)容進行考評，逐一按1至5分的檔次打分，并有評查意見。庭審中，人大評查員仔細審查法官的一言一語、一舉一動，不時將情況記錄在評查意見中。庭審結(jié)束后，20名人大評查員開始了評查座談。代表們有的充分肯定庭審中合議庭配合默契，節(jié)奏掌控得好；有的指出原告方提出索賠，衣服的價值就是關(guān)鍵問題，建議法官去商場了解衣服的價格，作為判決的依據(jù)；有的代表則關(guān)注了案件背后的問題，建議纖維檢測所在進行檢測前向送檢人進行詳細釋明，保障送檢人的知情權(quán)，也避免再出現(xiàn)類似的糾紛……原告張女士看在眼里很是感慨：“沒想到，現(xiàn)在法官辦案竟要經(jīng)過這么多的關(guān)關(guān)卡卡。”旁聽的社區(qū)胡大媽說：“法院定了規(guī)矩，這么多代表替群眾監(jiān)督執(zhí)行，我看官司輸贏大家都會服氣的！”

　　9月21日，在泉山區(qū)人大常委會的一間辦公室，人大黨組成員孫光邊介紹上述案件，邊拿出一份（2012）第19號《徐州市泉山區(qū)人大常委會關(guān)于人大代表對法院庭審和裁判文書評查活動的實施意見》遞給記者。

　　據(jù)介紹，這份文件已下發(fā)到全區(qū)各有關(guān)單位以及全區(qū)人大代表。該《意見》對人大代表參與評查的范圍、對象、標準和進度都進行了明確的規(guī)定，由此為全區(qū)人大機關(guān)和人大代表參與“兩評查”活動的規(guī)范運作建章立制。同時，還專門成立了以區(qū)人大副主任為組長的“兩評查”領(lǐng)導小組，并在人大內(nèi)司委設置了專門辦公室；明確了評查的重點類型案件；規(guī)定了評查參與人員，即根據(jù)案件性質(zhì)和代表的學歷、專業(yè)、職業(yè)等情況，從百名人大評查員中選定。

　　采訪期間，記者走進泉山法院立案大廳時即被幾塊瑕疵文書展板吸引，這些瑕疵文書是在“兩評查”中評查出來的“病號”，被制作成展板為大家敲警鐘的。孫光告訴記者，在推進“兩評查”中，區(qū)人大將“兩評查”與常年組織的“千名代表聽百案”緊密結(jié)合。區(qū)法院每月提供備選案件不少于6件，并實施了“七個一”制度，即“一員”、“一函”、“一席”、“一表”、“一簿”、“一題”、“一信”，對活動進一步細化和量化。自開展“兩評查”以來，人大代表已對45件包括刑事、民事、商事、行政案件在內(nèi)的庭審進行了“聽”和“議”，而且庭庭都有評查記錄，案案都有評查意見。

　　“評查庭審對于代表們并不陌生，但評查裁判文書對絕大部分代表來說還是第一次。”泉山區(qū)人大內(nèi)司委委員劉超捷說，區(qū)人大專門印發(fā)了裁判文書評查指導標準。擔任人民陪審員多年的人大代表李運華對記者說：“盡管陪審時間長了，但評查文書卻還有點緊張，因為我得以人大代表的身份來評，要把自己當成當事人，看看法官說的理我能不能接受；要把自己當個老師，看看判決書里有沒有錯別字；要把自己當個法律行家，看看判決書的爭議焦點歸納得準不準、法律適用當不當。”

　　和李運華一樣，很多人大評查員在評查時，都一字一句地研讀斟酌。人大評查員鮑書華評查的是一份“涉黑”的刑事案件，被告人多達18名、判決書長達80頁，她花了大半天仔細看了三遍，不僅指出了其中標點符號使用問題，還指出應加強對除主犯外的其他被告人的辯護意見的說理力度，讓所有人對判決結(jié)果更加心服口服。至今，人大評查員評查各類裁判文書86件。

　　如何避免“你好我好大家好”式的走過場？記者注意到，泉山區(qū)人大常委會將評優(yōu)和評差相結(jié)合，嚴格按照評查要求逐案打分，評定出優(yōu)秀、良好、合格和不合格四個等次，尤其是對照《差錯文書評查標準》篩查出問題突出、瑕疵較多、具有一定典型性的差錯文書，進行講評通報，以差為鑒。

　　“人大組織和人大代表在推進'兩評查'活動中有著不可替代的獨特作用。”徐州市政協(xié)副主席、泉山區(qū)委書記、區(qū)人大常委會主任張引見到記者時直入主題：“'兩評查'活動是最高法院加強各級法院司法能力建設的重大決策。作為地方人大常委會，我們將按照'兩評查'長效機制，在參與上全力、支持上盡力、監(jiān)督上得力，助力法院科學發(fā)展。”