單身漢徐正光在外務(wù)工時(shí)出現(xiàn)事故不治身亡，其過繼兒徐興和弟弟徐正明在賠償款的繼承問題上爭(zhēng)論不休，徐正明憤而將兒子徐興告上法庭。

 

徐正光一直未娶，膝下無后，早在七十年代年，便提出想從弟弟家過繼徐興。但當(dāng)時(shí)徐興已經(jīng)是個(gè)半大的孩子，怎么也不肯認(rèn)大伯為父親，加上兩家鄰近，大伯家又無人持家，徐興每天依然跑回父母家吃飯睡覺，與父母一起生活，直到長(zhǎng)大成人。徐興結(jié)婚后，正式被口頭過繼給了大伯，雙方正式開始共同生活。今年3月，徐正光在外打工時(shí)事故死亡，獲得賠償款34.5萬元，徐興以兒子的身份領(lǐng)回了繼父的尸體和賠款，并辦理了后事。其父徐正明認(rèn)為，死者是自己的親哥哥，賠償款理應(yīng)由自己繼承，徐興卻堅(jiān)稱自己作為兒子才是唯一合法的繼承人，雙方鬧得不可開交。村委會(huì)私下多次調(diào)解未果，徐正明遂到法院起訴兒子，要求歸還賠償款。

 

泗陽法院王集法庭審理認(rèn)為，我國(guó)法律并不承認(rèn)“過繼”的說法，被告徐興是由其親生父母撫養(yǎng)成人，與死者徐正光之間不能形成事實(shí)的收養(yǎng)關(guān)系，因此被告徐興過繼給徐正光的辯稱不能獲得支持，被告全部占有死亡賠償款無法律依據(jù)。但徐興和徐正光在一起共同生活過，他們之間存在一定的相互扶助行為，故被告徐興有權(quán)獲得死者的部分賠償款。遂判令被告返還給原告12萬元。（文中人物均為化名）

 

法官點(diǎn)評(píng)：根據(jù)收養(yǎng)法的相關(guān)規(guī)定，收養(yǎng)應(yīng)當(dāng)向縣級(jí)以上人民政府民政部門登記，收養(yǎng)關(guān)系自登記之日起生效。事實(shí)上，徐興元和徐正光之間并未辦理收養(yǎng)手續(xù)，因此徐興元不能作為第一順序繼承人繼承所謂“繼父”所有的財(cái)產(chǎn)。