近年來，常熟房市持續(xù)火爆，新樓盤的稀缺，讓不少購房者將目光轉(zhuǎn)向二手房市場。但在二手房交易過程中，購房者應(yīng)謹(jǐn)慎訂立合同，避免因合同瑕疵而導(dǎo)致糾紛。近日，常熟法院審結(jié)了一起二手房買賣案件，由于賣方房屋共有人未在買賣合同上簽字確認(rèn)，導(dǎo)致買賣雙方在履行過程中產(chǎn)生了糾紛。

2016年9月，張某在房屋中介的介紹下，與王某、田某夫婦訂立了《售房協(xié)議書》，約定以85.5萬元的價格購買常熟某小區(qū)的二手房一套。雙方約定，在張某支付大部分房款后，王某先行交付房屋，過戶手續(xù)在2017年6月前辦結(jié)。此后，張某付款70.5萬，并裝修入住。但直到2017年6月，雙方也未能辦理過戶手續(xù)。張某遂將王某夫婦訴至法院，要求過戶并承擔(dān)違約責(zé)任。

然而出乎意料的是，王某到庭后，表示不愿意賣房，并要求解除合同。

王某妻子田某則表示，在雙方訂立合同前，已經(jīng)給中介及張某看過房產(chǎn)證，權(quán)證上注明房屋所有人為王某、田某，但雙方訂立的《售房協(xié)議書》上僅有王某一人簽字，田某本人未簽字確認(rèn)，因此該份應(yīng)為合同無效。

對此，張某認(rèn)為在看房、訂立合同的過程中，王某夫婦均是一同到場，田某亦從未表示過反對，僅是以此為借口要求漲價。張某稱，在起訴前，王某夫婦多次向其表示，增加支付房款22萬元就配合原告進(jìn)行過戶。

法院在審理中追加了中介為第三人，中介的陳述基本印證了原告張某的說法。但從現(xiàn)有的證據(jù)來看，與張某訂立合同、收受款項(xiàng)并出具收條的均只有王某一人，無直接、有力的證據(jù)能夠證明田某知曉并同意出售房屋，雙方簽訂的《售房協(xié)議書》確實(shí)存在效力瑕疵。考慮張某已經(jīng)裝修入住，判決解除合同返還房屋又不存在現(xiàn)實(shí)履行的可能性。案件審理陷入了兩難境地。

最終，經(jīng)法院多次調(diào)解，雙方同意由張某在支付剩余15萬房款的基礎(chǔ)上多支付1萬元，王某、田某配合張某過戶房屋。

法官提醒：正如大家所知，出售房屋必須經(jīng)房屋所有人的同意，但實(shí)際訂立合同時，容易被忽視的是，即使房屋所有人為家庭或夫妻關(guān)系，且訂立合同時均在場的情況下，也必須由每一位所有權(quán)人在售房合同上簽字確認(rèn)，才能形成出售房屋的合意。房屋買賣合同的雙方應(yīng)盡量在訂立合同后盡快過戶，從而避免出現(xiàn)“一房二賣”、買家或賣家反悔、房屋被凍結(jié)等無法預(yù)料的情況。