“公訴機(jī)關(guān)建議法院對(duì)其判處15年有期徒刑并處沒收財(cái)產(chǎn)。”“我認(rèn)為這個(gè)量刑太重。”10月12日下午，宜興法院首次舉行量刑規(guī)范化觀摩庭，對(duì)一起販賣毒品案當(dāng)庭作出判決，9名宜興市人大代表應(yīng)邀參加旁聽。庭審中，對(duì)于具體刑期，公訴方、被告人及辯護(hù)律師都發(fā)表了自己的意見。

案情  剛出牢房又販賣毒品

此案由宜興市人民檢察院提起公訴，宜興法院對(duì)此進(jìn)行了公開開庭審理。

公訴機(jī)關(guān)指控，被告人黃某曾因盜竊罪、非法拘禁罪、販賣毒品罪被多次判刑。2010年6月中旬，黃某先后兩次在宜興市宜城街道東虹新村，販賣給鄧某毒品甲基苯丙胺（冰毒）計(jì)1克。6月29日中午，黃某在宜興市晶藝大酒店再次將冰毒販賣給鄧某時(shí)，被警方當(dāng)場(chǎng)抓獲，并在其褲口袋內(nèi)繳獲冰毒54.72克。

1980年出生的黃某是湖北省崇陽(yáng)縣人。2009年5月因販賣毒品罪被宜興法院判處有期徒刑1年3個(gè)月，并處罰金2千元。2010年5月11日刑滿釋放。從監(jiān)獄里出來一個(gè)多月的他沒有吸取教訓(xùn)，反而“重操舊業(yè)”。據(jù)黃某在法庭上的交代，他到了江蘇溧陽(yáng)后，在一次搓麻將時(shí)認(rèn)識(shí)了一個(gè)叫“明機(jī)”（音）的老鄉(xiāng)，知道他那里有“貨”，并且有要貨的渠道，于是就三次從溧陽(yáng)趕到宜興為“有需要”的鄧某送“貨”，交易總額達(dá)55.72克。

庭審  控辯雙方提量刑建議

庭審中，法庭就犯罪事實(shí)和量刑事實(shí)分別進(jìn)行了法庭調(diào)查和法庭辯論。在量刑辯論中，公訴人宣讀了量刑建議書。控方認(rèn)為，被告人黃某明知是冰毒而多次銷售，應(yīng)當(dāng)以販賣毒品罪追究刑事責(zé)任，且系再犯、累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰，但其在庭審中認(rèn)罪態(tài)度較好，并且第三次交易時(shí)54.72克的冰毒被公安機(jī)關(guān)當(dāng)場(chǎng)繳獲，毒品未流入社會(huì)，危害程度減小，所以建議法院對(duì)其判處有期徒刑15年，并處沒收財(cái)產(chǎn)。

黃某的辯護(hù)律師提出，黃某犯罪數(shù)額雖然達(dá)55.72克，但真正販賣給他人吸食的只有1克，數(shù)量少，所以相對(duì)來說社會(huì)危害性小，希望法庭對(duì)其從輕處罰。

聽了公訴人的量刑意見，黃某當(dāng)即表示太重了，他說自己歸案后認(rèn)罪態(tài)度一直是好的，希望得到從輕處罰。意識(shí)到后果很嚴(yán)重的黃某在法庭上流下了悔恨的淚水。對(duì)此，公訴人進(jìn)行了答辯并作了法律釋明，向黃某告知販賣毒品數(shù)量達(dá)50克以上，就要在15年以上量刑。

經(jīng)合議庭評(píng)議，宜興法院以販賣毒品罪判處被告人黃某有期徒刑15年，并處沒收財(cái)產(chǎn)人民幣1萬元，剝奪政治權(quán)利3年。

意義  陽(yáng)光司法提高公信力

在傳統(tǒng)的庭審程序中，定罪和量刑兩部分是在一起進(jìn)行的。庭審中，控辯雙方的精力大部分集中在定罪部分，對(duì)于具體量刑部分，檢察官不會(huì)提出建議，那么被告人及其辯護(hù)人也無法參與辯護(hù)。

從10月1日起，最高人民法院《人民法院量刑程序指導(dǎo)意見(試行)》正式施行，量刑程序被相對(duì)獨(dú)立出來。量刑程序中，允許案件公訴人、被告人和辯護(hù)人就量刑問題發(fā)表各自的意見，增強(qiáng)量刑的公開性，實(shí)現(xiàn)量刑的公正和均衡。

在庭審結(jié)束后的座談會(huì)上，與會(huì)的人大代表紛紛表示法院開展量刑規(guī)范化改革，增強(qiáng)了量刑的公開性、透明性，對(duì)推進(jìn)社會(huì)公平正義具有現(xiàn)實(shí)和深遠(yuǎn)意義。

宜興法院副院長(zhǎng)鄭東表示，將量刑納入庭審過程，是對(duì)法官“自由裁量權(quán)”的進(jìn)一步規(guī)范，這有利于充分保護(hù)被告人的合法權(quán)益，更好地體現(xiàn)陽(yáng)光司法，從而提高裁判的公信力。