高某系某機(jī)電公司的員工，2010年10月初到該機(jī)電公司工作，高某以老家有社保為由不愿意簽訂勞動(dòng)合同，雙方?jīng)]有簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，2012年4月18日高某以找到更好工作為由辭職，并且以找新工作需要離職證明要求機(jī)電公司出具雙方解除勞動(dòng)關(guān)系的證明，機(jī)電公司的負(fù)責(zé)人許某出具證明，說(shuō)明雙方于2012年4月14日解除勞動(dòng)關(guān)系。高某拿到該證明后即向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求機(jī)電公司支付未簽書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資36223元（每月工資含基本工資和加班工資）。機(jī)電公司認(rèn)為其增加的一倍工資不應(yīng)包括加班工資部分。仲裁委以其部分請(qǐng)求超過(guò)仲裁時(shí)效為由未全部支持其訴請(qǐng)。高某訴至法院，請(qǐng)求全部支持其訴請(qǐng)。

對(duì)于本案增加的一倍工資是否包括加班工資存在兩種意見(jiàn)：第一種意見(jiàn)認(rèn)為，按照規(guī)定加班工資也屬于工資的組成部分，既然法律規(guī)定了未簽書(shū)面勞動(dòng)合同就需要支付雙倍工資，這增加的一倍工資當(dāng)然應(yīng)當(dāng)包括；第二種意見(jiàn)認(rèn)為，法律規(guī)定未簽書(shū)面勞動(dòng)合同支付雙倍工資的目的是為了促使用人單位與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，明確雙方的權(quán)利義務(wù)，更好地促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系和諧發(fā)展，懲罰不是目的，雙方應(yīng)本著誠(chéng)實(shí)信用的原則，增加的一倍工資應(yīng)限于基本工資，不應(yīng)包括加班工資。

筆者同意第二種意見(jiàn)，其理由如下：

首先，《民法通則》規(guī)定，民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。《勞動(dòng)合同法》也確認(rèn)了誠(chéng)實(shí)信用原則。《勞動(dòng)合同法》的目的也是保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，構(gòu)建、發(fā)展和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系。法律鼓勵(lì)勞動(dòng)者和用人單位雙方都要簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，目的是明確雙方的權(quán)利和義務(wù)，更好地規(guī)范用人單位的行為，保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。但是現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中有些勞動(dòng)者工作流動(dòng)性大，不愿意與用人單位簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。但是勞動(dòng)者又往往利用未簽勞動(dòng)合同可以獲得雙倍工資的規(guī)定就要求用人單位主張權(quán)利。從誠(chéng)實(shí)信用原則出發(fā)，就需要把握傾斜保護(hù)勞動(dòng)者與用人單位權(quán)益之間的動(dòng)態(tài)平衡。

其次，雖然勞動(dòng)部在《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》規(guī)定，工資一般包括計(jì)時(shí)工資、計(jì)件工資、延長(zhǎng)工作時(shí)間的工資報(bào)酬等。但是該《意見(jiàn)》是部門規(guī)章，且是上個(gè)世紀(jì)九十年代作出的規(guī)定，并非適用于當(dāng)下所有的情形，應(yīng)當(dāng)用發(fā)展的眼光予以對(duì)待。

再次，有些勞動(dòng)者為了達(dá)到自己利益最大化的目的，故意不與用人單位簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，當(dāng)前我國(guó)還存在諸多小微企業(yè)，勞動(dòng)法律法規(guī)意識(shí)不強(qiáng)，就容易產(chǎn)生很多勞動(dòng)合同糾紛案件。規(guī)定未簽書(shū)面勞動(dòng)合同支付增加的一倍工資中不包括加班工資，在維護(hù)勞動(dòng)者合法利益的同時(shí)，也從一定程度上對(duì)勞動(dòng)者違背誠(chéng)實(shí)信用的行為予以制止，從而有利于構(gòu)建、發(fā)展我國(guó)和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系。