年過(guò)八旬的虞老太有三子三女，她的老伴張老伯早已在1971去世，老伴在世時(shí)置下了一處不小的房產(chǎn)，全家八口人生活居住，其樂(lè)融融。老伴去世后，六個(gè)子女也相繼成家立業(yè)，生兒育女，生活平靜。張家的房產(chǎn)原是張老伯的名字，2002年的時(shí)候換產(chǎn)權(quán)證，就換成了虞老太的名字。后來(lái)，北塘區(qū)進(jìn)行拆遷，張家的一套住宅最終獲得了房屋拆遷補(bǔ)償款133萬(wàn)元和六張可優(yōu)惠購(gòu)買(mǎi)拆遷安置房的房票。為了合理分配這筆財(cái)產(chǎn)，虞老太幾次召集六名子女開(kāi)家庭會(huì)議，大家經(jīng)過(guò)討論，最終決定133萬(wàn)元中的33萬(wàn)元由母親即虞老太所有，剩余的100萬(wàn)三個(gè)兒子一人25萬(wàn)，三個(gè)女兒再分剩下的25萬(wàn)。至于六張房票，虞老太自己留下了一張，剩余的都分給兒孫們了。后來(lái)，虞老太的大女兒張勤需要購(gòu)買(mǎi)房屋，就提出用一萬(wàn)元買(mǎi)虞老太手里的一張房票，老人同意了，就將自己的房票給了大女兒。但老房已拆，老人也不能無(wú)處居住啊！當(dāng)時(shí)分房票時(shí)，虞老太的孫子張強(qiáng)分到了一張房票，但他一直在外婆家居住，并不需要購(gòu)房，家庭成員緊急商量后，決定用張強(qiáng)名下的一張房票為老人購(gòu)置一套住房。

 

于是，在老人的委托下，二女兒張英用母親分得的33萬(wàn)元中部份購(gòu)買(mǎi)了一套房屋，房產(chǎn)證上的名字是張強(qiáng)。裝修后老人就住了進(jìn)去，但后來(lái)老人發(fā)現(xiàn)房產(chǎn)證上的名字不是自己的，2009年12月，老人一紙?jiān)V狀，將二女兒張英告上了法庭，要求她返還當(dāng)初的購(gòu)房款23萬(wàn)元。當(dāng)事雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)就是當(dāng)時(shí)老人在購(gòu)房時(shí)是否知道房產(chǎn)證上的名字是張強(qiáng)的，以及是否同意。2010年5月，原告虞老太以另行依法主張權(quán)利為由，向北塘法院提出了撤訴申請(qǐng)。

 

2010年6月，虞老太再次到北塘法院上訴，這次的被告變成了三個(gè)人。第一被告是她的孫子，張強(qiáng)，第二被告是孫媳婦高亞敏，第三被告是二女兒張英，要求歸還購(gòu)房款23萬(wàn)元。張強(qiáng)稱(chēng)，當(dāng)初自己并不想將房票出讓?zhuān)羌彝コ蓡T做工作才出讓的，而且房票的名字無(wú)法更改，只能以自己的名義購(gòu)買(mǎi)，所以才在產(chǎn)權(quán)證上寫(xiě)了自己的名字。老人的代理人則認(rèn)為，房產(chǎn)證上的名字是可以更改的，只是張強(qiáng)自己主觀上不想更改而已。老人的意思是，只有房屋的所有人是自己時(shí)，才同意支付房款。經(jīng)過(guò)法庭調(diào)解，雙方約定，由被告張強(qiáng)歸還原來(lái)的購(gòu)房款23萬(wàn)元，房款到賬后，老人搬出那套房屋，另購(gòu)買(mǎi)房屋居住。