由于白天忙于工作無暇運(yùn)動，夜跑正成為很多人的鍛煉方式。在跑出健康和活力的同時，其安全問題也被凸顯出來。日前，蘇州市吳中區(qū)人民法院審結(jié)了一起因夜跑時意外溺亡引發(fā)的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛。

2019年6月，王先生通過網(wǎng)絡(luò)報(bào)名參加了由某旅游公司和某網(wǎng)絡(luò)公司共同組織的夜跑15KM比賽。6月29日晚，王先生到達(dá)賽事指定集合地點(diǎn)領(lǐng)取物品并簽到。6月30日0時正式開賽，王先生隨其他參賽者一起出發(fā)開跑，其在折返途中與參賽同伴分散，后參賽同伴告知工作人員無法聯(lián)系上王先生，至組織者預(yù)定的比賽時間屆滿，參賽同伴仍未發(fā)現(xiàn)王先生，遂向工作人員反映并報(bào)警求助。后經(jīng)多方搜救，在賽道外一池塘內(nèi)發(fā)現(xiàn)王先生尸體，經(jīng)勘驗(yàn)系溺亡。王先生家人認(rèn)為某旅游公司和某網(wǎng)絡(luò)公司均沒有組織體育賽事的資質(zhì)，在未向相關(guān)部門報(bào)備、審批的情況下非法舉辦賽事，且在賽事活動中未盡到安全保障義務(wù)，故將某旅游公司和某網(wǎng)絡(luò)公司訴至法院，要求賠償死亡賠償金104萬余元、喪葬費(fèi)4萬余元、精神損害撫慰金10萬元等合計(jì)120萬余元。

王先生家人認(rèn)為，某旅游公司和某網(wǎng)絡(luò)公司作為組織者，未能按規(guī)定合理設(shè)置賽道標(biāo)志，尤其是在危險(xiǎn)賽段沒有設(shè)置警示標(biāo)識；未提供必要的照明設(shè)備，該賽事舉辦時間為0時至5時，且為野外越野賽道，現(xiàn)場漆黑一片，存在嚴(yán)重的通行隱患；賽道無應(yīng)急處置預(yù)案，比賽中出現(xiàn)了大暴雨惡劣天氣，風(fēng)險(xiǎn)明顯增加時，未向參賽者警示，也未終止比賽；險(xiǎn)情發(fā)生后，亦未組織專業(yè)的救援、救助。

某旅游公司和某網(wǎng)絡(luò)公司辯稱，其具備舉辦涉案賽事的資質(zhì)，《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)促進(jìn)體育消費(fèi)的若干意見》已經(jīng)明確取消商業(yè)性和群眾性賽事活動的審批流程。其對活動所存在的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了理性預(yù)判，盡到了充分而謹(jǐn)慎的安全保障義務(wù)，在賽前反復(fù)告知風(fēng)險(xiǎn)與重大事項(xiàng)，進(jìn)行安全檢查和強(qiáng)制裝備檢查，賽道全程布置了夜間反光路標(biāo)并由志愿者手持熒光棒指引，在賽程的起終點(diǎn)、補(bǔ)給點(diǎn)、檢查點(diǎn)配有專門工作人員、志愿者和醫(yī)護(hù)人員負(fù)責(zé)物資發(fā)放、裝備檢查、安全保障和醫(yī)療保障，事發(fā)后第一時間啟動大規(guī)模救援活動。王先生作為具有完全民事行為能力的成年人，應(yīng)理性判斷風(fēng)險(xiǎn)，王先生按要求報(bào)名、進(jìn)行賽前訓(xùn)練，并承諾發(fā)生意外傷害時依法理賠，不再要求組織者賠償，且王先生并非在賽道上出事。另外，本次賽事不具備盈利性質(zhì)，以公益性為初衷，旨在推廣全民健身，已經(jīng)連續(xù)舉辦三屆，具有良好口碑。

法院審理查明，某旅游公司為王先生投保了戶外-綜合賽事人身意外險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為2019年6月30日零時至24時，被保險(xiǎn)人為王先生，受益人為法定繼承人。2020年1月，王先生家人曾向其他法院提起訴訟，判決某保險(xiǎn)公司賠償其家人意外身故賠償金、身故運(yùn)返賠償金合計(jì)30萬余元。

吳中法院經(jīng)審理查明，公民的生命權(quán)依法應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條第一款規(guī)定：“賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”該賽事活動屬于群眾性活動，某旅游公司和某網(wǎng)絡(luò)公司系該賽事活動的組織者。一般情況下，夜間越野賽事本身具有賽道有一定難度、容易遭遇惡劣天氣、救援難度大等特點(diǎn)，故其對組織者責(zé)任心、組織水平、應(yīng)急管理水平提出了更高要求，對參賽者自身也提出了更加謹(jǐn)慎的注意義務(wù)。本案的主要爭議焦點(diǎn)是組織者對王先生落水溺亡是否存有過錯以及過錯程度如何。首先，本次賽事活動在組織者的經(jīng)營范圍內(nèi)且按規(guī)定進(jìn)行了報(bào)備。賽事活動開始前，組織者通過微信公眾號發(fā)布了報(bào)名信息、明確了賽事信息等，參賽者在網(wǎng)絡(luò)報(bào)名時已閱讀并接受報(bào)名須知和風(fēng)險(xiǎn)告知。期間，組織者多次發(fā)布、更新賽事信息，進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)告知并給參賽者投保了人身意外險(xiǎn)?；顒赢?dāng)天，組織者核實(shí)了參賽者身份信息、進(jìn)行參賽物品發(fā)放和強(qiáng)制裝備檢查，并在賽道兩旁布置了反光路標(biāo)，部分路段安排有工作人員、志愿者和醫(yī)護(hù)人員并配備了醫(yī)藥箱、折疊擔(dān)架、呼吸氣囊等，故本院認(rèn)定組織者在事故發(fā)生前已經(jīng)在合理范圍內(nèi)盡到了安全保障義務(wù)，此時其并不存在過錯。其次，綜合考慮夜間越野賽自身的特點(diǎn)、當(dāng)晚天氣比較惡劣以及組織者有多次舉辦賽事活動的經(jīng)驗(yàn)，法院認(rèn)定組織者此時未盡到足夠謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，也未在指導(dǎo)參賽者失聯(lián)的第一時間開展了積極、合理、有效的搜救措施。組織者后期搜救工作并不能彌補(bǔ)其初期工作的疏漏，綜上，法院認(rèn)定組織方對本起損害結(jié)果的發(fā)生存在一定過錯。再次，具有完全民事行為能力的人，應(yīng)對自己的行為負(fù)責(zé)；當(dāng)其自愿從事具有一定危險(xiǎn)的行為時，應(yīng)當(dāng)自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。王先生在雨天選擇獨(dú)自行走并偏離跑道，應(yīng)預(yù)見到該行為危險(xiǎn)性并對可能產(chǎn)生的后果負(fù)責(zé)，因此法院認(rèn)定王先生對落水溺亡這一悲劇的發(fā)生承擔(dān)主要責(zé)任。經(jīng)計(jì)算，王先生家人因本起事故而產(chǎn)生的各項(xiàng)損失合計(jì)114萬余元。綜合考慮組織者舉辦賽事活動的初衷、組織者和參賽者之間的權(quán)益平衡、當(dāng)事人的過錯程度，結(jié)合人身意外險(xiǎn)理賠情況，法院判決某旅游公司、某網(wǎng)絡(luò)公司賠償王先生家人13萬元，其余部分由王先生自負(fù)。

法官提醒：夜間越野賽事具有一定的挑戰(zhàn)性和危險(xiǎn)性，存在不可控的安全風(fēng)險(xiǎn)，參賽者需時刻保持謹(jǐn)慎。夜跑者一定要選擇安全、熟悉的路線，避免黑暗無人的區(qū)域，盡量結(jié)伴同行提高安全。