筆者對通州法院對近兩年受理的涉及交強(qiáng)險的道路交通事故損害賠償案件進(jìn)行統(tǒng)計分析，發(fā)現(xiàn)近兩年來受理的涉及交強(qiáng)險的道路交通事故損害賠償案件涉訴率高，給法院帶來審判壓力，應(yīng)引起重視。

 

一、該類案件的特點(diǎn)

 

1.收案數(shù)逐年上升。該院2009年受理此類案件1293件，2010年1至9月為1174件，呈上升趨勢，且該類案件收案數(shù)占民商事一審案件21%，占交通事故賠償案件總數(shù)的81%。

 

2.保險公司多敗訴。除個別當(dāng)事人告錯保險公司、事故不在強(qiáng)制責(zé)任保險期間外，承擔(dān)交強(qiáng)險的保險公司在訴訟中均承擔(dān)了強(qiáng)制保險責(zé)任。

 

3.案件多數(shù)能調(diào)解。該院2010年此類案件調(diào)解撤訴率達(dá)89%，本地參保的保險公司調(diào)解率明顯高于外地保險公司。而外地保險公司常因不到庭，法院難以調(diào)解而缺席判決。

 

二、該類案件涉訴的原因

 

1.保險公司怠于理賠。保險公司因強(qiáng)制責(zé)任保險收益率低，出于自身利益考慮，一般不積極向第三者理賠，存在拖延賠償?shù)默F(xiàn)象，或者企圖通過訴訟調(diào)解，達(dá)到少理賠的目的。

 

2.非訴調(diào)解機(jī)構(gòu)缺失。涉及保險公司的道路交通事故損害賠償案件，缺少專業(yè)、快速、權(quán)威的公益性非訴調(diào)解第三方機(jī)構(gòu)，導(dǎo)致受害者選擇訴訟途徑解決爭議。

 

3.訴訟代理人鼓動訴訟。律師、法律工作者出于自身收取代理費(fèi)的考慮，以及該類案件具有代理風(fēng)險小、代理工作量少的特點(diǎn)，往往鼓動當(dāng)事人通過訴訟解決糾紛。

 

4.保險公司無理拒賠。保險公司認(rèn)為駕駛?cè)藷o證駕駛、駕駛?cè)苏厥绿右莸惹樾蜗拢ｋU公司不應(yīng)承擔(dān)交強(qiáng)險責(zé)任，以及在賠償標(biāo)準(zhǔn)上，對本應(yīng)可以適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)的農(nóng)民，拒絕適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，成為該類案件判決的一大主因。

 

5.受害人維權(quán)不理性。受害人為了能夠從保險公司獲得盡可能多的經(jīng)濟(jì)賠償，故意擴(kuò)大賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)，提出的賠償要求不盡合理，這也是該類案件涉訴的原因之一。

 

三、壓降該類案件的對策建議

 

1.保險公司應(yīng)暢通訴前理賠渠道。承擔(dān)交強(qiáng)險的保險公司更應(yīng)當(dāng)注重于社會效益，在交通事故發(fā)生后，加強(qiáng)與受害人溝通，并積極、主動理賠，為受害人提供高效服務(wù)，避免引起訴訟，降低當(dāng)事人維權(quán)成本。

 

2.保險公司應(yīng)準(zhǔn)確把握法律精神。保險公司應(yīng)加強(qiáng)對《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》和《道路交通安全法》的學(xué)習(xí)，充分理解交強(qiáng)險的立法目的，將駕駛?cè)舜嬖跓o證駕駛、肇事逃逸等行為，納入理賠范圍，在承擔(dān)責(zé)任后再依法追償。

 

3.建立非訴第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)。可以由保險行業(yè)協(xié)會聯(lián)合社會矛盾調(diào)解組織成立公益性理賠調(diào)處機(jī)構(gòu)，對涉保險的交通事故案件進(jìn)行委托鑒定、損失核定、糾紛調(diào)處，使大量案件能夠通過非訴渠道化解，減少當(dāng)事人的維權(quán)成本。

 

4.加強(qiáng)對公眾的法律宣傳。人民法院應(yīng)向公眾公開交通事故賠償?shù)捻?xiàng)目和計算標(biāo)準(zhǔn)，保險機(jī)構(gòu)應(yīng)公開交強(qiáng)險的理賠程序和要求，避免當(dāng)事人提出不切實(shí)際的賠償請求，引導(dǎo)當(dāng)事人理性維權(quán)。

 

5.加強(qiáng)對法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的引導(dǎo)。在保險理賠渠道暢通的情況下，律師、法律工作者應(yīng)當(dāng)盡可能通過非訴代理，直接向保險公司申請理賠，并合理引導(dǎo)當(dāng)事人的理賠預(yù)期，提出合情合理的理賠請求，爭取理賠成功，減少涉訴矛盾。