2010年10月8日上午，國慶長假后上班第一天，江蘇省鎮(zhèn)江市京口區(qū)人民法院開庭審理并當(dāng)庭宣判一起持槍搶劫大案。被告人陳長勝以非法占有為目的，采用持槍、持刀等暴力、脅迫的方法，搶劫作案二起，被法院以搶劫罪，判處有期徒刑八年三個月，剝奪政治權(quán)利二年，并處罰金人民幣一萬元。這是該院在《人民法院量刑指導(dǎo)意見(試行)》（簡稱《量刑意見》）自2010年10月1日起在全國法院全面試行后在全市首次適用該意見審判的一起刑事案件。

　　被告人陳長勝，現(xiàn)年24歲，山東省臨沂市人。2009年5月8日凌晨2時許，被告人陳長勝伙同董術(shù)衛(wèi)（已判刑）至中國工商銀行鎮(zhèn)江分行永安路支行，尾隨沈志勤進入該行自助服務(wù)區(qū)，采用持槍威脅的方法進行搶劫，因被害人沈志勤極力反抗未能得逞。此外，被告人陳長勝于2009年5月11日晚11時許，伙同閆勛朋（已判刑）至交通銀行鎮(zhèn)江分行中山東路支行，尾隨蘇宸進入該行自助服務(wù)區(qū)，采用持刀威脅的方法，當(dāng)場劫得人民幣5000元。

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告人陳長勝以非法占有為目的，采用持槍、持刀等暴力、脅迫的方法，當(dāng)場劫取他人財物，其行為已構(gòu)成搶劫罪，且系持槍搶劫。被告人陳長勝實施的持槍搶劫犯罪因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，對該起搶劫犯罪可以比照既遂犯減輕處罰。被告人陳長勝自愿認(rèn)罪，可予酌情從輕處罰。法院依據(jù)法律的規(guī)定，作出上述判決。

　　被告人陳長勝既具有持槍搶劫的罪行，依法應(yīng)處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)；又具有一般搶劫的罪行，依法應(yīng)處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。此外，被告人陳長勝還具有犯罪未遂的法定從輕或減輕處罰情節(jié)，和認(rèn)罪態(tài)度較好的酌定從輕情節(jié)。那么，對被告人陳長勝的量刑是如何確定的呢？是不是法院隨意的估算的呢？為了使對被告人陳長勝的量刑做到公正公平，規(guī)范透明，庭審中，合議庭根據(jù)《量刑意見》的規(guī)定，對被告人陳長勝的量刑進行了詳細(xì)的分析。審判長說：被告人陳長勝持槍搶劫，應(yīng)當(dāng)量刑十一年；增加一般搶劫一次，應(yīng)增加量刑二年；被告人陳長勝犯罪的起點刑在十年以上，搶劫人民幣5000元，每增加1000元增加一個月，為五個月，故對被告人陳長勝量刑的基準(zhǔn)刑為十三年五個月。因被告人持槍搶劫未遂，對持槍搶劫的11年扣減30%。被告人陳長勝自愿認(rèn)罪，在前述扣減的基礎(chǔ)上，再扣減10%。此外，合議庭在10%的幅度內(nèi)自由裁量，綜合評定，最終確定宣告主刑刑期。同時，依據(jù)法律的規(guī)定，根據(jù)本案的事實、情節(jié)、認(rèn)罪態(tài)度等，確定相應(yīng)的附加刑。判決后，被告人陳長勝當(dāng)庭表示不上訴。

　　量刑工作，之前沒有統(tǒng)一的指導(dǎo)意見，法官的隨意性較大，造成不同法院之間，不同地區(qū)之間，對同案的判決結(jié)果卻不相同，甚至出現(xiàn)畸輕畸重的情況，嚴(yán)重?fù)p害了法律的尊嚴(yán)，人們對法律的公正性產(chǎn)生了質(zhì)疑。量刑工作，一直成為人們關(guān)注的焦點。公平公正、規(guī)范透明、同案同判，一直為人們所期待。為了規(guī)范法官的自由裁量權(quán)，減少量刑的隨意性，統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)，更好地貫徹寬嚴(yán)相濟的刑事政策，最高人民法院自2008年8月在全國確定了120多家法院作為試點單位，全面推行量刑規(guī)范化改革。經(jīng)過二年多的試點，形成了比較成熟的《量刑意見》?！读啃桃庖姟酚糜谥笇?dǎo)人民法院量刑工作，適用于常見十五種犯罪判處有期徒刑刑罰以下案件。經(jīng)中央批準(zhǔn)，最高人民法院決定，從10月1日起，《量刑意見》在全國法院全面試行。

　　《量刑意見》的試行，對于規(guī)范司法行為，統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)，促進公正廉潔司法，提高法院公信力和權(quán)威具有重大意義。京口法院對此高度重視，把理解和適用《量刑意見》作為提高辦案質(zhì)量和水平的一項重要工作，切實統(tǒng)一思想認(rèn)識，準(zhǔn)確把握意見內(nèi)容，認(rèn)真組織學(xué)習(xí)，精心組織實施，確保《量刑意見》貫徹執(zhí)行到位。