《中華人民共和國物權(quán)法》第七十七條規(guī)定：“業(yè)主不得違反法律、法規(guī)以及管理規(guī)約，將住宅改變?yōu)榻?jīng)營性用房。業(yè)主將住宅改變?yōu)榻?jīng)營性用房的，除遵守法律、法規(guī)以及管理規(guī)約外，應(yīng)當經(jīng)有利害關(guān)系的業(yè)主同意。”然而現(xiàn)實生活中，確經(jīng)常有人擅自將住宅用房改作經(jīng)營用房，影響了鄰居的正常生活，由此引起鄰里糾紛。近日，常州市鐘樓法院審結(jié)了一起相鄰關(guān)系糾紛一案，依法判決被告姚某一年之內(nèi)停止其在現(xiàn)有住房內(nèi)的經(jīng)營行為。

 

原告孫某現(xiàn)年68歲，與被告姚某系鄰居關(guān)系，均居住在本市某小區(qū)一樓。2002年起，被告未經(jīng)原告同意，即在其上述住處開辦診所。被告經(jīng)營之初，原、被告鄰里關(guān)系尚可。后因慕名而至被告處就診的患者陸續(xù)增加，且清晨就有患者至原、被告所處的樓房前排隊候診，對原告的生活造成影響。2006年起原告多次向市衛(wèi)生局及市區(qū)兩級信訪部門反映，要求解決未果。原、被告鄰里關(guān)系為此受到影響，被告雖設(shè)法盡量減輕對原告的影響，但由于雙方一直不能達成一致共識，上述矛盾至今未能得到真正、徹底的解決。近年來，隨著《中華人民共和國物權(quán)法》及其相關(guān)司法解釋頒布并開始實施，原告依據(jù)物權(quán)法的相關(guān)規(guī)定訴至法院，要求被告停止在其住所內(nèi)的經(jīng)營行為。被告姚某則稱，開辦診所系合法經(jīng)營，且物權(quán)法實施后，而自己的經(jīng)營行為在前，依據(jù)法不溯及既往的理論，自己的行為不應(yīng)受到物權(quán)法的約束。

 

法院審理后認為，房屋物業(yè)的產(chǎn)權(quán)人即業(yè)主不得隨意改變住宅的居住用途，是業(yè)主應(yīng)當遵守的最基本準則，也是業(yè)主必須承擔的一項基本義務(wù)。本案被告因生活需要，將住宅改變?yōu)榻?jīng)營性用房，既要遵守法律、法規(guī)以及管理規(guī)約的規(guī)定，還必須征得有利害關(guān)系的業(yè)主同意。原、被告作為不動產(chǎn)的相鄰權(quán)利人，應(yīng)當按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。因此，判決支持了原告的訴訟請求，同時結(jié)合案件的實際情況，給予被告一年的合理履行期限。