王某與某房產(chǎn)公司簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同約定購(gòu)買(mǎi)某套商品房相關(guān)事宜，其中有買(mǎi)受人逾期付款超過(guò)90天出賣(mài)人有權(quán)單方解除合同的約定。當(dāng)日，王某按約支付首期購(gòu)房款。后王某因與房產(chǎn)公司另有經(jīng)濟(jì)糾紛，故未按約支付購(gòu)房余款。房產(chǎn)公司于王某逾期兩年之后起訴要求解除合同。法院審理后認(rèn)為：買(mǎi)受人遲延支付購(gòu)房款，經(jīng)催告后在三個(gè)月的合理期限內(nèi)仍未履行，出賣(mài)人解除權(quán)成立。但房產(chǎn)公司在長(zhǎng)達(dá)兩年的時(shí)間內(nèi)沒(méi)有行使解除權(quán)，故判決駁回房產(chǎn)公司的訴訟請(qǐng)求。

 

本案可引發(fā)關(guān)于既無(wú)約定也無(wú)法律規(guī)定情形下合同解除權(quán)行使期限的思考。本案是商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，對(duì)此類(lèi)合同“雙無(wú)”情況下的解除權(quán)期限《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定對(duì)方當(dāng)事人催告的為催告后三個(gè)月，沒(méi)有催告的為解除權(quán)發(fā)生之日起一年。那么，在其他類(lèi)型合同糾紛場(chǎng)合，若對(duì)方當(dāng)事人沒(méi)有催告，解除權(quán)能否行使及是否有期限？若有，在有無(wú)催告兩種情形下解除權(quán)行使期限各自如何具體確定？

 

一、未經(jīng)催告可否行使解除權(quán)及其期限

 

是否可據(jù)《合同法》第九十五條推出若對(duì)方?jīng)]有催告，解除權(quán)就無(wú)法行使或者可以行使但無(wú)期限呢？筆者認(rèn)為答案是否定的，即使對(duì)方?jīng)]有催告，解除權(quán)也應(yīng)有期限。理由如下：

 

第一，該條無(wú)意于將是否催告設(shè)定為解除權(quán)行使的必經(jīng)程序。該條的重心是規(guī)定催告之后解除權(quán)期限問(wèn)題的，中心語(yǔ)詞為“合理期限”。催告只是為平衡雙方利益賦予了對(duì)方當(dāng)事人確定解除權(quán)人是否解除合同的權(quán)利，不影響到解除權(quán)因逾期行使而喪失。

 

第二，從邏輯上看，不能由該條推導(dǎo)出無(wú)催告情形下不能行使解除權(quán)或者解除權(quán)沒(méi)有期限。該條規(guī)定了催告情形下的期限問(wèn)題，由此不能必然推出無(wú)催告情形與之相反。該條規(guī)定實(shí)際上屬于法條規(guī)定的疏漏和表述的不完善，而遺漏了沒(méi)有催告的情況。

 

第三，從合同法立法目的看，也不可能允許對(duì)方無(wú)催告合同就永遠(yuǎn)處于不確定狀態(tài)。無(wú)論是賦予對(duì)方催告全還是為解除權(quán)設(shè)立期間限制，都是為了督促當(dāng)事人盡快確定合同狀態(tài)。如果對(duì)方?jīng)]有催告，解除權(quán)人就無(wú)法行使解除權(quán)或者可以行使但沒(méi)有期限限制，都會(huì)使交易關(guān)系長(zhǎng)期不穩(wěn)定，損害信用方當(dāng)事人權(quán)益。

 

第四，從形成權(quán)性質(zhì)看，解除權(quán)行使無(wú)論有無(wú)催告都需有期限。解除權(quán)屬于形成權(quán)，由于形成權(quán)對(duì)相對(duì)人的影響重大，因此需要有行使期間的限制，才能使法律關(guān)系盡快明確。形成權(quán)在一定的期限內(nèi)不行使，將導(dǎo)致權(quán)利消滅。

 

因此，合同法該條規(guī)定的立法本意賦予對(duì)方當(dāng)事人催告權(quán)以限制解除權(quán)盡快確定合同狀態(tài)，而非認(rèn)為不催告即不能行使解除權(quán)或者解除權(quán)沒(méi)有期限，只是催告可以比不催告更快確定合同是否解除。在不催告時(shí)，也可以理解為相對(duì)人未繼續(xù)履行合同可起到與催告相同的提示效果。通過(guò)以上論述結(jié)合上述《解釋》，可知其他類(lèi)型合同若解除權(quán)成立，即使對(duì)方?jīng)]有催告，解除權(quán)可以行使并有行使期限。

 

二、案件審判中如何確定合同解除權(quán)期限

 

在合同糾紛案件中，如何確定解除權(quán)在有無(wú)催告兩種情形下各自的行使期限呢？

 

《解釋》可為其他類(lèi)型合同提供借鑒，但該規(guī)定不能機(jī)械類(lèi)推適用。審理中應(yīng)該根據(jù)不同具體情況確定解除權(quán)的“合理期限”，以在客觀上能夠行使解除權(quán)為必要。大概可以根據(jù)債務(wù)性質(zhì)、標(biāo)的種類(lèi)、價(jià)值大小、物理化學(xué)性質(zhì)、交易目的、交易習(xí)慣、市場(chǎng)情況等綜合考慮，由法官適用自由裁量權(quán)加以確定。例如，商品房屬于不動(dòng)產(chǎn)，價(jià)值較大。與其相比，車(chē)輛屬于動(dòng)產(chǎn)，價(jià)值相對(duì)小一些，其買(mǎi)賣(mài)合同在有無(wú)催告情形下的解除權(quán)期限各應(yīng)比商品房買(mǎi)賣(mài)合同的三個(gè)月和一年短一些。農(nóng)產(chǎn)品等品質(zhì)極不穩(wěn)定不宜保管的商品的買(mǎi)賣(mài)合同解除權(quán)應(yīng)比性質(zhì)穩(wěn)定的工業(yè)品的買(mǎi)賣(mài)合同解除權(quán)期限短。市場(chǎng)情況變動(dòng)頻繁的商品比相對(duì)穩(wěn)定的商品的合同解除權(quán)短。

 

所以，應(yīng)結(jié)合案件具體情況確定“合理期限”。但是，沒(méi)有催告時(shí)解除權(quán)期限總應(yīng)比催告時(shí)長(zhǎng)。因?yàn)榇吒鏄?gòu)成對(duì)解除權(quán)行使的限制，有催告也較無(wú)催告說(shuō)明解除權(quán)及時(shí)行使對(duì)對(duì)方當(dāng)事人關(guān)系更為重大。

 

綜上，合同糾紛案件沒(méi)有約定也沒(méi)有法律規(guī)定解除權(quán)期限時(shí)，即使對(duì)方當(dāng)事人沒(méi)有催告，解除權(quán)也可行使并有期限。審判中可以參照《解釋》結(jié)合具體情況確定有催告及無(wú)催告兩種情形下各自的解除權(quán)期限。