人民法院如何審理好各種民商事案件，一直是百姓所關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。

江蘇省連云港市連云區(qū)人民法院實(shí)行民商事案件公開(kāi)審判制度，改變了以往辦理民商事案件“立案—審理—判決”的單一模式，有效地防止了民商事案件審理的“暗箱操作”，真正做到了“給群眾一個(gè)明白，還法官一個(gè)清白”。

近日，連云法院被江蘇省高級(jí)法院授予“全省能動(dòng)司法服務(wù)‘三保’工作先進(jìn)集體”，這是蘇北五市唯一獲此殊榮的基層法院。

“案子未到，電話先到”是民商事案件立案審理時(shí)常有的事。外地來(lái)連云港搞專(zhuān)業(yè)裝潢的郝先生，前不久因?yàn)轫?xiàng)目完工后結(jié)算與甲方經(jīng)理于某產(chǎn)生糾紛并被推倒跌傷。他訴至連云法院后，得知于某親戚在區(qū)政府一部門(mén)任職，唯恐此案受干擾而審理不公，即托人找到市里一位部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)干部，要求為其撐腰。那人告訴他連云法院實(shí)行民商事案件公開(kāi)審判，辦案公開(kāi)、公正、公平，讓他放心。

郝先生持懷疑的態(tài)度參加了法庭組織的公開(kāi)調(diào)解活動(dòng)。果然，辦案法官在調(diào)解中根本不理會(huì)對(duì)方有什么“來(lái)頭”，而是一碗水端平，通過(guò)協(xié)商達(dá)成了讓郝先生滿意的調(diào)解協(xié)議。

如何避免“說(shuō)情風(fēng)”對(duì)法官正常辦案的干擾，使說(shuō)情者無(wú)機(jī)可乘？如何防止人情案、關(guān)系案等暗箱操作問(wèn)題的發(fā)生？如何糾正處理審理案件時(shí)出現(xiàn)的執(zhí)法不公？

連云法院通過(guò)深刻反思，認(rèn)為關(guān)鍵環(huán)節(jié)是民商事案件的審理以前不夠公開(kāi)。自2008年初起，該院實(shí)行民商事案件公開(kāi)開(kāi)庭審理、公開(kāi)調(diào)處，在公眾面前公開(kāi)宣判。

實(shí)行這項(xiàng)制度后，該院雖然年均實(shí)際收結(jié)案量增加了25%以上，但實(shí)行公開(kāi)審理后，行政復(fù)議、信訪的現(xiàn)象不升反降，今年首次實(shí)現(xiàn)零投訴、零違紀(jì)、零上訪的“三零目標(biāo)”，而且杜絕了不如實(shí)立案，提高了案件的調(diào)解撤訴率,民商事案件調(diào)解撤訴率連續(xù)3年達(dá)70%以上。

去年9月，連云區(qū)墟溝街道某社區(qū)張某與其嫂沈某因家產(chǎn)分割產(chǎn)生矛盾引發(fā)家庭斗毆事件。連云法院在審理這起案件時(shí)，沒(méi)有僅就斗毆現(xiàn)象處理相關(guān)人員，而是深入調(diào)查原因，解決矛盾，從根本上消除糾紛隱患。

法官深入社區(qū)召開(kāi)公開(kāi)調(diào)解現(xiàn)場(chǎng)會(huì)，邀請(qǐng)街道司法助理、社區(qū)治保主任、民警以及雙方親友等參加調(diào)解，以眾人形成的公理說(shuō)服雙方當(dāng)事人，并妥善解決了雙方家產(chǎn)分割問(wèn)題，一起被認(rèn)為是“清官難斷家務(wù)事”的案件,經(jīng)過(guò)公開(kāi)調(diào)解得到圓滿解決。

在公開(kāi)調(diào)解過(guò)程中，該院法官始終堅(jiān)持和諧司法的理念，邀請(qǐng)“五方三單位”人員參與調(diào)解，主動(dòng)接受社會(huì)監(jiān)督，努力擺脫人情案、關(guān)系案。過(guò)去法官重實(shí)體輕程序的觀念大大改變，進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到辦案程序的重要性。個(gè)別干警的執(zhí)法隨意性和不規(guī)范性得到有效克服，推動(dòng)了公正廉潔執(zhí)法工作走上規(guī)范化軌道。

連云法院院長(zhǎng)、法學(xué)博士史良成在接受筆者采訪時(shí)說(shuō)，正是因?yàn)榍山杳窳蜕鐣?huì)資源，一批民商事案件在公開(kāi)審理中才得到了有效解決，不僅提高了司法的公信力，而且贏得了群眾的普遍歡迎。

在公開(kāi)審理民商事案件時(shí)，法官適時(shí)進(jìn)行有針對(duì)性的法律、法規(guī)宣傳，既教育了當(dāng)事人及其親朋好友和旁聽(tīng)群眾，也大大增強(qiáng)了案件參與人的法制觀念，促進(jìn)了法律知識(shí)的普及。

連云法院實(shí)行公開(kāi)審理前,文某因生意糾紛與龔某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)被毆打致輕微傷。辦案法官在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，判令龔某拘役3個(gè)月并賠償文某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失2.75萬(wàn)元。此案事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，判決準(zhǔn)確。

但文某仍認(rèn)為對(duì)龔某處理偏輕，無(wú)理纏訪。實(shí)行公開(kāi)審理后，法官選擇了一起類(lèi)似案件,邀請(qǐng)文某前來(lái)旁聽(tīng)，給文某上了一堂活生生的法制教育課。事后他找到法官道歉:“原來(lái)我對(duì)法律一知半解，不服判決無(wú)理糾纏。如今我終于明白自己錯(cuò)了。”