雙方達成口頭買賣協(xié)議，一方支付另一方訂金，后因買賣的具體事宜發(fā)生矛盾，一方未能供貨，交訂金方遂訴訟要求對方雙倍返還訂金。近日，射陽法院對該案作出一審判決。

 

2007年7月份，郝某與韓某口頭達成大蒜頭買賣協(xié)議，由劉某出面收購蒜頭賣給郝某，郝某指派劉某駐射陽為其辦理蒜頭買賣具體事宜。2007年7月15日，韓某向郝某出具收條一份，該收條載明：今收到郝某蒜頭定金款計幣叁萬柒仟捌佰元正。后雙方因為買賣蒜頭發(fā)生矛盾，韓某未向郝某交貨，郝某于2010年5月28日具狀訴至法院，要求判令韓某雙倍返還定金。

 

法院審理認為，本案中關于雙倍返還定金需要滿足如下三個構成要件：一、定金合同有效成立；二、原告已經(jīng)按照約定履行了義務；三、被告沒有履行相應的義務。三個要件缺一不可，定金合同系擔保主合同的履行而設立的，因此主張定金雙倍返還的前提還須主合同有效成立。本案雙方均陳述達成口頭買賣協(xié)議，雖然對蒜頭的數(shù)量、價款、履行方式等約定陳述不盡一致，但不影響大蒜頭買賣合同的成立，該口頭協(xié)議不違反法律規(guī)定，應認定有效。定金合同有被告所立收條一份證實，從收條載明內容可以看出定金合同亦有效成立，根據(jù)原被告關于標的數(shù)量和價款的陳述，定金金額也沒有超出法律規(guī)定的保護范圍，均應認定為有效。庭審中原告主張被告因無貨交付違約，原告在庭審中陳述，被告打過收條之后，約定是1個月內被告直接發(fā)150噸蒜頭到廣西平祥市，劉某要回去，我同意他回去的；我通知韓某先不要再收蒜頭了，等我通知再收；2007年7月底的時候通知被告不要繼續(xù)收蒜頭，后來一直沒有再叫他收；被告定金收過之后，我就通知他不要再收蒜頭給我了。根據(jù)原告以上陳述，被告未向原告交貨，是原告要求被告不再收蒜頭所致，原告該行為已違反合同約定，故被告未交貨不構成違約，原告亦無其他證據(jù)證明被告違約，同時原告也不能證明自己完全按照合同全面履行了自己的義務，因此對于原告要求被告雙倍返還定金的訴訟請求，本院不予支持。遂作出駁回原告訴訟請求的判決。