2008年底，遠(yuǎn)方公司與桑普公司簽訂協(xié)議一份，約定由遠(yuǎn)方公司將其對盛隆公司享有的債權(quán)34萬余元轉(zhuǎn)讓給桑普公司，但收到通知后的盛隆公司并沒有按時履行付款義務(wù)，因此，一籌莫展的桑普公司只得將遠(yuǎn)方與盛隆公司一并告上法庭，向兩公司追討欠款。近日，南長法院審結(jié)了此起涉案金額近35萬元的債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案。

 

庭審中，盛隆公司稱，遠(yuǎn)東公司已于2006年10月8日將本案所涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓給星彩公司，并于2006年10月9日以傳真方式通知了盛隆公司，后盛隆公司與星彩公司發(fā)生業(yè)務(wù)往來并向星彩公司支付了原結(jié)欠遠(yuǎn)方公司的貨款，但盛隆公司卻未能根據(jù)法院要求提供已結(jié)款的證據(jù)。另外，星彩公司向法院出具情況說明，明確表示遠(yuǎn)方公司未將本案所涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓給該公司。因此，法院認(rèn)為遠(yuǎn)方公司與桑普公司簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法有效，判決盛隆公司向桑普公司支付貨款人民幣34萬余元及利息，遠(yuǎn)方公司對盛隆公司不能履行上述第一項(xiàng)付款義務(wù)的部分承擔(dān)清償責(zé)任。

 

【法官點(diǎn)評】  根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。此案當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則,根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。