不需使用密碼便可進(jìn)行交易的信用卡丟失后，被人盜刷造成的損失，是否應(yīng)該由銀行來承擔(dān)賠償責(zé)任？近日平江區(qū)人民法院受理并審結(jié)了這樣一起因信用卡被盜刷而引起的糾紛。

 

2009年12月份，原告曹某在某地消費后準(zhǔn)備付賬時發(fā)現(xiàn)自己的錢包丟失，包括在被告某銀行處申領(lǐng)的三張借記卡和有一張無需密碼即可消費的信用卡（貸記卡）一并丟失。原告立即報警，當(dāng)天下午其手機(jī)收到丟失的信用卡被消費24元的短信，收到此短信后原告立即撥打被告某銀行的普通客服電話要求掛失，在撥打電話的過程中，原告的信用卡又在某珠寶店被盜刷5000元，原告損失共計5024元。原告認(rèn)為第二筆被盜刷的5000元是由于被告某銀行的客服人員指示不當(dāng)沒有幫助原告及時掛失造成的，因此起訴到法院要求被告某銀行賠償其損失5000元。

 

法院經(jīng)審理查明，原告于2007年1月份申領(lǐng)涉案信用卡，該信用卡在消費時不需要密碼便可進(jìn)行交易，但必須簽署與信用卡背面所留印鑒一致的原告簽名。在銀行向原告發(fā)放的信用卡使用手冊中，明確了該種類信用卡的專用掛失電話號碼。本案中原告發(fā)現(xiàn)涉案信用卡丟失后首先報警，并在收到信用卡第一次被盜刷的信息之后撥打了被告某銀行的普通客服電話要求辦理銀行卡掛失手續(xù)。由于原告撥打的普通客服電話服務(wù)內(nèi)容僅包含借記卡、準(zhǔn)貸記卡的掛失，并不含涉案信用卡的掛失，而銀行工作人員又查詢到了被告有三張借記卡，故銀行工作人員及時提醒了原告若掛失涉案信用卡需撥打另一個電話，并在原告同意的情況下，對原告的其他三張借記卡辦理了掛失手續(xù)。在上述通話過程中，涉案信用卡再次被盜刷，并造成了5000元的損失。

 

該案爭議的焦點在于原告的損失是否源于被告銀行客服人員指示不當(dāng)，銀行是否應(yīng)該對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。法官根據(jù)雙方提供的證據(jù)認(rèn)為，被告在發(fā)放給原告的信用卡使用手冊中，明確了該種類信用卡的專用掛失電話號碼，已經(jīng)盡到了提示義務(wù)。原告在信用卡丟失后并沒有及時撥打正確的銀行專用掛失電話號碼申請掛失，而是在收到信用卡被盜刷24元的短信后才撥打銀行的客服電話要求掛失涉案信用卡，其自身存在重大過失。被告銀行客服人員在原告撥打電話要求掛失時又對其應(yīng)當(dāng)撥打的專用掛失電話號碼再次進(jìn)行了提示，此時原告并未選擇立即撥打?qū)Ｓ脪焓щ娫捥柎a對涉案信用卡進(jìn)行掛失，而是同意被告繼續(xù)為其辦理了其他三張借記卡的掛失手續(xù)。因此本案中，被告的指示并無不當(dāng)，其已經(jīng)盡到了相應(yīng)的提示義務(wù)，原告的損失并不是因為被告的指示不當(dāng)造成的，銀行無需對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

 

案件審理過程中，承辦法官為了做到案結(jié)事了，并沒有簡單的對該案予以判決，而是耐心的向原告進(jìn)行了相關(guān)法律關(guān)系方面的釋明。使原告認(rèn)清了該案涉及到的法律關(guān)系的性質(zhì)，并建議原告通過向履行審查義務(wù)存在瑕疵的某珠寶商店索賠的方式主張權(quán)利。當(dāng)事人在認(rèn)真聽取了法官的意見后，主動提出撤訴。該案最終以撤訴方式結(jié)案。

 

承辦法官提醒廣大消費者，為保護(hù)自己的財產(chǎn)安全，信用卡最好設(shè)置密碼，并將信用卡使用手冊中所告知的專用掛失電話號碼牢記。如果是未設(shè)置密碼的信用卡被盜或丟失，應(yīng)該首先要向銀行申請掛失，然后報警。如果撥打了錯誤的電話，不要糾纏于銀行工作人員的服務(wù)態(tài)度，而應(yīng)及時問明相關(guān)的掛失方式，在最短的時間內(nèi)掛失，最大限度的減少自己的損失，以此維護(hù)財產(chǎn)安全。