近日，徐州云龍區(qū)法院審理了一起空調(diào)室外機(jī)安裝糾紛案件，當(dāng)庭判決被告15日內(nèi)拆除其安裝在原告飄窗上方的空調(diào)室外機(jī)。

 

原、被告分別是某小區(qū)1單元801、901室的業(yè)主，雙方系上下樓鄰居關(guān)系。該單元樓701業(yè)主空調(diào)室外機(jī)裝在了自家飄窗上方，被告901業(yè)主裝在了自家飄窗下方。原告認(rèn)為被告將其空調(diào)室外機(jī)安裝于原告飄窗上方，致使原告的空調(diào)室外機(jī)無法安裝。請(qǐng)求法院判令被告將安裝于原告飄窗上方的空調(diào)室外機(jī)拆走。

 

經(jīng)審理查明，該小區(qū)業(yè)主在入住時(shí)均簽署了“業(yè)主公約”，“公約”第八條第六項(xiàng)內(nèi)容為“業(yè)主應(yīng)按設(shè)計(jì)預(yù)留的位置安裝空調(diào)，未預(yù)留設(shè)計(jì)位置的，應(yīng)按物業(yè)管理企業(yè)指定的位置安裝，并按要求做好噪音及冷凝水的處理”。小區(qū)開發(fā)商設(shè)計(jì)的空調(diào)室外機(jī)的預(yù)留安裝過墻孔在自家飄窗上端下方30cm處，但并未預(yù)留空調(diào)室外機(jī)的安裝位置。被告安裝空調(diào)室外機(jī)時(shí)亦未與小區(qū)物業(yè)管理處事先聯(lián)系，小區(qū)物業(yè)管理處表示被告未在指定位置安裝空調(diào)室外機(jī)。

 

該院認(rèn)為，業(yè)主對(duì)建筑物專有部分以外的共有部分，享有權(quán)利，并承擔(dān)義務(wù)。業(yè)主的建筑物區(qū)分所有權(quán)由專有權(quán)、共有權(quán)和共同管理權(quán)構(gòu)成,其中共有權(quán)的客體即為共有部分，包括建筑物的基礎(chǔ)、承重結(jié)構(gòu)、外墻、屋頂?shù)然窘Y(jié)構(gòu)部分。對(duì)于共有權(quán)人的具體權(quán)利義務(wù),區(qū)分所有權(quán)人有權(quán)按照共有部分之種類、性質(zhì)、構(gòu)造、用途,依法律或管理規(guī)約使用共有部分,其他區(qū)分所有權(quán)人不得限制和干涉。違反法律或管理規(guī)約之不當(dāng)使用,應(yīng)停止其不當(dāng)使用,造成損害者,應(yīng)當(dāng)賠償損害。原、被告作為小區(qū)業(yè)主，入住時(shí)簽署了“小區(qū)業(yè)主公約”，對(duì)裝空調(diào)室外機(jī)時(shí)如何使用共有外墻面作了明確約定，“公約”對(duì)原、被告雙方具有約束力。但被告安裝時(shí)并未按照公約與小區(qū)物業(yè)管理處事先聯(lián)系，直接將空調(diào)室外機(jī)裝在了原告的飄窗上方。被告違反臨時(shí)公約的行為直接影響了原告對(duì)共有部分外墻面的使用和管理，侵害了原告合法的共有權(quán)益，應(yīng)當(dāng)拆機(jī)。