通常情況下，案犯自首的一個條件是自動投案，如果有人接到警方的案發(fā)提示電話，無奈之下到警方說明案情的，能否認(rèn)定為自首呢？8月9日，隨著南通市中級法院終審判決書的送達(dá)，一起涉及六名被告人的盜竊、掩飾、隱瞞犯罪所得案落下帷幕，被告人孟某、朱某因此被認(rèn)定自首，并從輕判處緩刑。

　　被告人孟某、朱某均系姜堰市人。孟某曾因盜竊，于2005年12月29日被海安縣公安局行政拘留十五日。兩個同鄉(xiāng)，卻同樣為貪小便宜牽扯到同一個案件中。

　　被告人林偉、顧永根分別是淮安人、浙江仙居人。2009年5月27日至同年7月15日間，二人先后至海安縣海安鎮(zhèn)、城東鎮(zhèn)等地，經(jīng)事前電話聯(lián)系，由顧永根望風(fēng)，林偉撬鎖，盜竊作案15起，竊得摩托車15輛，合計價值人民幣47070元。

　　林偉、顧永根盜竊得手后，財物以低價方式主要銷往姜堰等地。其中，被告人孟某收購2輛，經(jīng)鑒定，合計價值人民幣10025元；被告人朱某收購或者介紹收購3輛，經(jīng)鑒定，合計價值人民幣6810元。

　　2009年7月，經(jīng)群眾舉報，發(fā)現(xiàn)被告人林偉、顧永根等有盜竊摩托車的嫌疑，經(jīng)過布控查獲所竊摩托車三輛，遂對林偉、顧永根等人上網(wǎng)追逃。2009年7月16日，公安機(jī)關(guān)在常州市將林偉、顧永根抓獲。二人交代了盜竊摩托車及銷贓的事實。朱某、孟某收購、銷售財物的事實逐步浮出水現(xiàn)。朱某、孟某接到海安警方電話通知后，知曉案發(fā)，但未敢潛逃，分別于2009年8月11日、12日主動到公安機(jī)關(guān)交代收購贓車的事實。

　　海安縣法院審理后認(rèn)為，被告人林偉、顧永根等人定罪量刑爭議不大。被告人孟某、朱某的行為認(rèn)定為掩飾、隱瞞犯罪所得罪，亦無爭議。關(guān)鍵是被告人孟某、朱某接到警方電話后的投案行為如何定性問題。判決書闡明，二人的犯罪事實雖被公安機(jī)關(guān)發(fā)覺，但未受到訊問或未被采取強(qiáng)制措施時，主動到公安機(jī)關(guān)投案，視為自首，依法可從輕處罰。被告人孟某歷史上曾有劣跡，并被行政處罰，其仍不接受教訓(xùn)，應(yīng)酌情從重處罰。涉案的大部分摩托車被公安機(jī)關(guān)扣押，已發(fā)還給相關(guān)被害人，對被告人可酌情從輕處罰。根據(jù)被告人孟某、朱某的犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)以及監(jiān)管條件，對其可適用緩刑。遂依法判決被告人孟某有期徒刑6個月，緩刑1年，并處罰金6000元；判決被告人朱某有期徒刑6個月，緩刑1年，并處罰金5000元。

　　一審判決后，被告孟某、朱某未提出上訴，本案另四被告人提出上訴。

　　南通中院審理后認(rèn)為，四上訴人提出的上訴理由均不成立。裁定駁回上訴，維持原判。

　　法官點評：本案最大的爭議在于司法機(jī)關(guān)掌握案情后電話通知到案的，能否認(rèn)定自首問題。由于現(xiàn)行刑法和相關(guān)司法解釋對電話通知后的投案能否適用自首并無明確規(guī)定，難以直接對照適用，值得深入探討。

　　筆者認(rèn)為，隨著司法解釋的出臺，作為自首構(gòu)成要件之一的自動投案要件逐步弱化，其主要側(cè)重于形式主義，對主觀方面的實質(zhì)要求大大降低。對照家人或親戚扭送案犯到案，都能構(gòu)成自動投案而言，此類電話通知到案情形，如案犯到案后，經(jīng)司法機(jī)關(guān)提示或旁敲側(cè)擊意識到違法或犯罪，自愿置于司法機(jī)關(guān)控制之下，等待進(jìn)一步交代問題的，自然可以認(rèn)定自動投案。

　　本案二被告人接到警方電話后，本人直接到警方投案，既如實供述自己罪行，又如實供述所知同案犯身份及犯罪情況，完全可以認(rèn)定為自首。