審判實踐中當事人經(jīng)常會為訴訟是否過時效而發(fā)生爭議，日前，丹陽法院判決了一起買賣合同糾紛案，原告方以錄音證據(jù)為證，認為訴訟未過時效，此證據(jù)得到了法院的支持。

 

某科技集團有限公司與某建筑材料公司自2006年1月起發(fā)生業(yè)務(wù)往來，科技公司供給建筑材料公司管樁鋼模，計價款1130370元，科技公司已向材料公司開具增值稅發(fā)票十一份，計價稅金額1130370元，材料公司先后七次支付科技公司價款1062225元，尚欠68145元未付，科技公司于2009年10月訴至丹陽法院。材料公司辯稱，科技公司已經(jīng)超過訴訟時效，請求駁回原告的訴訟請求。

 

科技公司在庭審中舉出了一份錄音證明原告一直向材料公司索要貨款，材料公司也承認欠款，故其的訴訟沒有超過訴訟時效。

 

丹陽法院經(jīng)審理認定了該份錄音證據(jù)，故此認為科技公司一直向材料公司主張其權(quán)利，故其起訴未超過訴訟時效。據(jù)此判決材料公司于本判決生效后七日內(nèi)給付科技集團有限公司價款68145元。