近期，無(wú)錫崇安法院以該院未成年人刑事審判發(fā)展歷程為調(diào)查樣本，分析了現(xiàn)行未成年人刑事審判模式存在的問(wèn)題，并就其工作模式和運(yùn)行機(jī)制的完善提出了建議。

 

一、現(xiàn)行未成年人刑事審判模式存在的問(wèn)題

 

1、審判機(jī)構(gòu)呈現(xiàn)相當(dāng)程度的非專(zhuān)門(mén)化。從該院和其他法院的司法實(shí)踐來(lái)看，未成年刑事審判機(jī)構(gòu)大都是在刑庭內(nèi)部設(shè)立未成年人刑事案件合議庭，但是未成年人刑事案件合議庭的法官并不單純審理未成年人刑事案件，審判專(zhuān)業(yè)性不強(qiáng)。

 

2、審判模式的成人化特征仍然較為明顯。其一，現(xiàn)行未成年人刑事案件的審理程序同普通刑事案件區(qū)別不大，因現(xiàn)行未成年人刑事審判模式帶有明顯的抗辯式特點(diǎn)，庭審階段分明，對(duì)心理相對(duì)脆弱、情緒不夠穩(wěn)定的未成年被告人而言，形成了較大的心理壓力。而在法庭辯論這種高度職業(yè)化的“對(duì)抗”現(xiàn)場(chǎng)，法言法語(yǔ)的頻繁使用，加深了未成年被告人的恐懼心理。

 

3、法庭教育體現(xiàn)出一定程度的形式化。第一，是教育主體分工不夠。在目前的法庭教育中，法官、陪審員、公訴人、辯護(hù)人等不同教育主體的分工配合不夠流暢，各自為政，既有大量的內(nèi)容重合，亦存在一定的內(nèi)容缺乏。第二，是教育內(nèi)容趨同。各個(gè)教育主體在不同案件的教育內(nèi)容上出現(xiàn)一定程度的雷同，喪失了教育的特殊性。第三，是教育深度不夠、角度單一。就事論事的特點(diǎn)較為明顯，談及對(duì)父母、社會(huì)、群眾的影響過(guò)多，而在結(jié)合被告人個(gè)人特點(diǎn)和成長(zhǎng)經(jīng)歷的分析方面比較薄弱，幫助被告人認(rèn)識(shí)對(duì)具體的被害人造成損害的內(nèi)容相對(duì)缺乏，顯得較為空洞。

 

二、建議

 

1、堅(jiān)持未成年人刑事審判機(jī)構(gòu)的相對(duì)專(zhuān)門(mén)化。

 

2、在立法層面上建立未成年刑事審判模式的分流機(jī)制與簡(jiǎn)化機(jī)制。

 

3、建立法律家與教育家相融合的未成年刑事審判隊(duì)伍。

 

4、建立更富有成效和更具感召力的庭審教育機(jī)制。