老城區(qū)的改造對(duì)公司的發(fā)展方向提出了新的要求，是抓住契機(jī)擴(kuò)大公司規(guī)模還是保持現(xiàn)有的經(jīng)營(yíng)狀態(tài)，公司股東之間極易產(chǎn)生矛盾。近日，北塘法院審理了一起黃某訴某膠業(yè)公司收購(gòu)股權(quán)糾紛案。

 

該公司多數(shù)股東決定抓住老城區(qū)拆遷改造的契機(jī)，繼續(xù)擴(kuò)大公司規(guī)模、提高經(jīng)營(yíng)能力，通過增加公司注冊(cè)資本、購(gòu)買土地和機(jī)器設(shè)備、擴(kuò)建公司用房、提高公司銀行信貸額度等措施以達(dá)到退城進(jìn)園的公司規(guī)模要求，但是，一些股權(quán)份額較小的股東卻不愿意承擔(dān)擴(kuò)大公司規(guī)模后的相應(yīng)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，由于不能達(dá)成一致的股東會(huì)決議，公司經(jīng)營(yíng)陷入停滯狀態(tài)。

 

北塘法院在案件審理過程中，明確了促進(jìn)公司發(fā)展、保障中小股東合法權(quán)益的調(diào)解原則。經(jīng)法院多次協(xié)調(diào)，在公司提供大量財(cái)務(wù)帳冊(cè)、審計(jì)報(bào)告以向股東告知公司財(cái)務(wù)情況的前提下，雙方確定了以公司資產(chǎn)價(jià)值按出資比例收購(gòu)股權(quán)的原則，最終雙方當(dāng)事人達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，其他對(duì)公司發(fā)展持不同意見的中小股東也參照該收購(gòu)原則自動(dòng)與公司達(dá)成了協(xié)議。至此，該公司恢復(fù)了正常經(jīng)營(yíng)，法院的調(diào)解措施為公司發(fā)展創(chuàng)造了美好前景。