細(xì)數(shù)江蘇法院五年來的司法改革，省法院黨組副書記、副院長周繼業(yè)總結(jié)得好：在傾聽群眾呼聲中前行，在回應(yīng)群眾關(guān)切中深化，在滿足群眾需求中進(jìn)步。

　　是的，江蘇法院無論是訴訟程序制度的完善、審判管理制度改革的深化、司法審判工作機(jī)制的健全，還是司法公開制度改革的推進(jìn)、司法為民舉措的豐富等等，都在全國范圍內(nèi)產(chǎn)生了積極廣泛的影響，得到了最高人民法院的肯定和兄弟法院的認(rèn)可。今年6月，省法院對(duì)全省法院司法改革進(jìn)展情況進(jìn)行了梳理，《江蘇法院第三個(gè)五年改革實(shí)施意見(2009-2013)》確定的72項(xiàng)改革任務(wù)，已經(jīng)完成的有62項(xiàng)，基本完成的有9項(xiàng)，占改革總?cè)蝿?wù)的98.6%。

　　事實(shí)證明，司法改革推動(dòng)了江蘇法院工作的科學(xué)發(fā)展，不僅讓老百姓享受到了更加優(yōu)質(zhì)高效的司法服務(wù)，也為江蘇的發(fā)展添上了濃墨重彩的一筆。

　　審判管理全國率先量化

　　審判管理是法院管理體系中的新生事物，特殊的是，它并不是一次自上而下的推行，而是先由各個(gè)地方法院進(jìn)行摸索和實(shí)踐，最高法院再在此基礎(chǔ)上，進(jìn)行總結(jié)、規(guī)范和引導(dǎo)。而江蘇法院就是較早開展這項(xiàng)工作的先行者。

　　10年前，省法院制定下發(fā)了《關(guān)于建立全省法院審判質(zhì)量效率統(tǒng)一指標(biāo)體系和考評(píng)機(jī)制的實(shí)施意見(試行)》及其三個(gè)附件，在全省法院啟動(dòng)了審判管理改革。多年來，省法院黨組始終堅(jiān)持把審判管理工作擺上重要議事日程，始終明確審判管理工作是各級(jí)法院的“一把手工程”，強(qiáng)力啟動(dòng)、強(qiáng)行入軌、強(qiáng)勢推進(jìn)。審判管理改革成為近年來江蘇法院諸多改革中推進(jìn)力度最大、成效最為明顯的改革之一。

　　江蘇是案件大省，全省法院受案總量逐年遞增。2008年全省法院共受理各類案件88萬件，2009年受理93萬件，2010年受理95萬件，2011年受理98萬件，全省一線法官人均結(jié)案數(shù)138件，基層法院一線法官人均結(jié)案數(shù)達(dá)165件。全省法院通過大力加強(qiáng)審判管理工作，進(jìn)一步抓住了審判工作主動(dòng)權(quán)，審判質(zhì)效逐年趨優(yōu)。在近年來最高法院案件質(zhì)量評(píng)估中，江蘇法院的審判質(zhì)量綜合指數(shù)連續(xù)五年位居全國前列。

　　簡單地理解“審判管理”，其實(shí)就是給法官的工作評(píng)分。評(píng)分的依據(jù)就是體現(xiàn)審判質(zhì)量效率和分析審判工作運(yùn)行態(tài)勢的一項(xiàng)項(xiàng)評(píng)估指標(biāo)。

　　“在推進(jìn)審判管理改革過程初始，省法院依據(jù)訴訟過程中反映審判質(zhì)量效率的重要因素，設(shè)置了25項(xiàng)量化指標(biāo)，對(duì)審判質(zhì)量效率進(jìn)行全面評(píng)估。2006年6月，根據(jù)形勢需要又進(jìn)行了修改完善，形成了30項(xiàng)指標(biāo)。2011年4月，省法院又對(duì)指標(biāo)體系進(jìn)行了修訂，形成了包括19項(xiàng)基礎(chǔ)指標(biāo)與18項(xiàng)分析指標(biāo)在內(nèi)的評(píng)估指標(biāo)體系。”省法院黨組成員、審判委員會(huì)專職委員謝國偉告訴記者，這個(gè)指標(biāo)體系覆蓋了司法審判活動(dòng)的全過程，比較全面準(zhǔn)確地反映了審判工作的真實(shí)狀況。省法院同時(shí)開發(fā)出配套軟件，實(shí)現(xiàn)了全部指標(biāo)數(shù)據(jù)自動(dòng)生成。

　　這些指標(biāo)數(shù)據(jù)在電腦的定期統(tǒng)計(jì)匯總后，就成了掌握省法院、中級(jí)法院、基層法院每一名法官審判績效的“成績表”。然而，這個(gè)指標(biāo)體系的作用還不僅限于此，更為重要的是，它還為指導(dǎo)審判工作提供了豐富的信息源。

　　如今，全省三級(jí)法院全部建立統(tǒng)一的審判流程管理網(wǎng)絡(luò)，所有案件全部納入電腦跟蹤管理，所有指標(biāo)數(shù)據(jù)全部由電腦自動(dòng)生成，構(gòu)筑了審判管理的“高速公路”，保證了指標(biāo)數(shù)據(jù)的真實(shí)性和準(zhǔn)確性，也全方位、立體化地反映出審判質(zhì)量效率，打造出了審判工作的“晴雨表”。

　　量刑規(guī)范化打造“江蘇樣本”

　　32歲的打工者趙某與其他四人采取破壞防盜網(wǎng)入室的手段，進(jìn)入某倉庫內(nèi)竊走107臺(tái)數(shù)碼攝像機(jī)和相機(jī)等物品，共計(jì)價(jià)值人民幣343075元。東西偷走以后，這伙人將東西分了，趙某分了31臺(tái)數(shù)碼相機(jī)，這些物品被他以極低的價(jià)格，賣了1.8萬元。隨后，他拿著這筆錢和親戚去做玉器生意，全部賠光了。2009年12月，趙某聽說公安一直在找他，迫于壓力投案自首。

　　一個(gè)人犯下盜竊罪，如數(shù)額特別巨大，法定刑期為十年至無期徒刑，這么大的刑期跨度該如何判決？南京市雨花臺(tái)區(qū)法院按照“宣告刑=基準(zhǔn)刑×（1±x%）”的公式進(jìn)行換算后，最終得出了8年有期徒刑的計(jì)算結(jié)果。

　　這是量刑規(guī)范化改革后的一個(gè)典型案件。量刑規(guī)范化是中央確定的重大司法改革項(xiàng)目，也是我國刑事司法制度領(lǐng)域一項(xiàng)重大改革。

　　省法院副院長李玉生告訴記者，傳統(tǒng)的量刑方法是綜合估量法，也就是俗稱的“估堆”法，會(huì)出現(xiàn)因人而異、同案不同判的現(xiàn)象，有的甚至差異很大，量刑嚴(yán)重失衡。而量刑規(guī)范化改革就是要把法官傳統(tǒng)的“估堆式”的量刑方法改變?yōu)?ldquo;精算式”的量刑方法。

　　其實(shí)，這場旨在增強(qiáng)量刑公開性和透明度的改革最早是在江蘇法院開展起來的。2004年5月，省法院率先制定了《量刑指導(dǎo)規(guī)則》，探索量刑規(guī)范化改革。2005年，泰州法院、姜堰法院成為全國法院量刑規(guī)范化改革的前期試點(diǎn)單位，為最高法院制定試點(diǎn)文本，提供了大量第一手資料。2010年10月1日起，最高法院開始在全國法院全面試行量刑規(guī)范化改革。

　　量刑規(guī)范化改革無先例可循，在試行階段，完全是“摸著石頭過河”。這就需要在刑事審判工作中擅于總結(jié)和探索，江蘇各級(jí)法院在實(shí)踐的同時(shí)，及時(shí)調(diào)研，發(fā)現(xiàn)問題并進(jìn)行有益的試點(diǎn)完善--

　　徐州中院鼓勵(lì)進(jìn)一步探索15種常見罪名以外案件的規(guī)范量刑工作，要求各基層法院加大創(chuàng)新力度，使量刑評(píng)議表能更直觀地反映宣告刑的確定過程，并要求對(duì)減輕處罰后的被告人擬適用緩刑的，要個(gè)案請(qǐng)示、報(bào)備；

　　江陰法院通過對(duì)既往判例分析研判，初步探索性地確定了最高法院《量刑指導(dǎo)意見》中尚未規(guī)定的容留介紹賣淫罪、賭博罪的量刑規(guī)范……

　　事實(shí)證明，江蘇法院多年的改革經(jīng)驗(yàn)總結(jié)以及改革工作全面試行以來的階段性分析顯示，量刑規(guī)范化改革已經(jīng)有效規(guī)范了法官自由裁量權(quán)和法庭量刑程序，增強(qiáng)了量刑的公開性和透明度，促進(jìn)了量刑相對(duì)均衡。記者從省法院得到一組數(shù)據(jù)：全省法院，特別是中基層法院刑事案件審判態(tài)勢總體平穩(wěn)，質(zhì)效指標(biāo)運(yùn)行良好。總體上訴率從試點(diǎn)前的6.9％下降至4.9％，穩(wěn)中有降，態(tài)勢良好；試點(diǎn)案件中撤回上訴案件數(shù)量明顯增加，占所有刑事案件撤回上訴數(shù)的76％，當(dāng)事人服判息訴意愿明顯；案件平均審理天數(shù)較試點(diǎn)前平均下降1.5天，同期二審發(fā)改率維持在2％以下的較低水平。

　　2011年8月22日，省法院選取了四個(gè)法院正式試運(yùn)行與最高法院共同開發(fā)的《人民法院刑事規(guī)范化量刑管理系統(tǒng)》，輔助法官規(guī)范化量刑。該系統(tǒng)的正式試點(diǎn)運(yùn)行是進(jìn)一步深入推進(jìn)量刑規(guī)范化改革的重要舉措，標(biāo)志著我省法院的改革工作進(jìn)入了新的層面。

　　“泉山模式”盤活執(zhí)行大格局

　　今年7月15日，一篇解讀江蘇徐州“泉山執(zhí)行模式”的報(bào)道引起了最高法院王勝俊院長的注意，他批示指出，“泉山執(zhí)行模式”體現(xiàn)了能動(dòng)司法、勇于創(chuàng)新的辯證思維和改革精神，體現(xiàn)了堅(jiān)持公正與效率統(tǒng)一、求真務(wù)實(shí)的良好作風(fēng)。

　　眾所周知，執(zhí)行難是長期困擾著人民法院工作，并引起社會(huì)各界廣泛關(guān)注的一個(gè)大難題。然而，“泉山執(zhí)行模式”卻被中國人民大學(xué)湯維建教授評(píng)價(jià)為“描繪出了一幅可喜的執(zhí)行圖景”，并且迅速在全國學(xué)習(xí)推廣，帶動(dòng)了各地法院破解司法難題。一個(gè)基層法院的執(zhí)行模式緣何能引起如此大的關(guān)注，并獲得如此高的評(píng)價(jià)？

　　據(jù)徐州中院院長李后龍介紹，長期以來，由于法院辦理案件立、審、執(zhí)程序的相對(duì)獨(dú)立，解決矛盾糾紛的整體性、前瞻性和協(xié)調(diào)性等方面出現(xiàn)一定程度的分散；一旦裁判生效，利用程序銜接的空隙進(jìn)行財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移，就成了被執(zhí)行人規(guī)避執(zhí)行的慣用伎倆，法院雖然在審判階段付出努力，卻仍有許多案件不能執(zhí)結(jié)。于是，從2010年5月起，泉山法院就開始探索“全員能動(dòng)執(zhí)行”新模式。一年后，這項(xiàng)工作機(jī)制形成文件，并全面推行。

　　翻開《全員能動(dòng)執(zhí)行工作實(shí)施意見》，不難發(fā)現(xiàn)，該院將全員能動(dòng)執(zhí)行工作分立、審、執(zhí)三個(gè)階段細(xì)化為十六項(xiàng)內(nèi)容，實(shí)質(zhì)可歸納為“主動(dòng)”二字，而正是這兩個(gè)字盤活了整個(gè)執(zhí)行的大格局。

　　2011年，由于歷史原因，袁某等72戶村民的土地補(bǔ)償款，30多年沒得到兌現(xiàn)，村民們阻擋施工，圍堵機(jī)關(guān)，致使市政建設(shè)項(xiàng)目被迫停工。泉山法院的法官主動(dòng)登門向雙方了解案情，不僅對(duì)原被告進(jìn)行思想疏導(dǎo)，還多次與區(qū)政府、辦事處就補(bǔ)償款核算、撥付和發(fā)放進(jìn)行協(xié)調(diào)和督促，使村民們?cè)诮Y(jié)案后10天內(nèi)拿到全額補(bǔ)償。

　　這一系列舉動(dòng)，既圓滿地解決了歷史遺留問題，為市政建設(shè)贏得寶貴時(shí)間，還為被告方節(jié)省執(zhí)行費(fèi)近5萬元，得到政府及相關(guān)部門的高度評(píng)價(jià)。兌現(xiàn)大會(huì)上，原被告共同為泉山法院送來錦旗，稱贊泉山法官是“人民好法官，百姓貼心人”。

　　很快，“泉山執(zhí)行模式”的熱潮波及省內(nèi)外法院系統(tǒng)。揚(yáng)州廣陵法院出臺(tái)三個(gè)“銜接”：訴訟輔助工作與執(zhí)行工作的銜接；調(diào)解、判決與執(zhí)行工作的銜接；司法救助、社會(huì)聯(lián)動(dòng)與執(zhí)行工作的銜接。面對(duì)南京地鐵建設(shè)繁重的涉訴執(zhí)行工作，下關(guān)法院研究推出了“判前釋法、判后答疑、執(zhí)行釋明”的能動(dòng)方法，以最大限度減少執(zhí)行不和諧因素……