投保人患上了保險合同約定的尿毒癥，但卻由于種種原因，沒有進行透析治療，這和保險合同條款約定必須進行透析才能支付保險金有所出入，投保人能否獲得保險金呢？

 

2002年6月，原告張某在被告某保險公司投保了醫(yī)療保險，其中約定重大疾病范圍有“慢性腎衰竭（尿毒癥）”，保險金額為5萬元，保險期限從2002年6月11日到2012年6月10日。2010年1月3日，張某被確診為慢性腎衰竭（尿毒癥）。在要求理賠中，保險公司認為，保險條款第二十三條第九款第（四）項對“慢性腎衰竭（尿毒癥）的解釋是：兩個腎臟慢性且不可復原的衰竭而必須且已進行定期透析治療者”，原告張某沒有進行透析治療，不屬于約定疾病范圍，故被告不承擔責任。雙方協(xié)商未果，原告一紙訴狀將被告保險公司推上了法庭，要求支付保險金。

 

邳州法院審理后認為，原、被告雙方簽訂的保險合同，系雙方當事人真實意思表示，且不違反法律、法規(guī)禁止性規(guī)定，應認定該合同為有效合同，雙方當事人應嚴格按照合同約定履行權利義務。本案中，原、被告對雙方存在保險合同關系、原告張某患有的疾病等均無異議，被告拒賠的主要理由就是該保險條款第二十三條第九款第（四）項“慢性腎衰竭（尿毒癥）的解釋，“兩個腎臟慢性且不可復原的衰竭而必須且已進行定期透析治療者”。雙方爭議的焦點在于不進行透析，是否屬于約定的疾病范圍呢？

 

法院認為，該解釋中對進行透析治療的限制是被告的一個單方解釋，其解釋內容明顯違背了保險條款設立的目的，使雙方給付代價相對等的利益關系失衡，將應當由保險人承擔的責任排除在保險責任之外，使得投保人獲得理賠權利變小，更不能因為原告張某沒有進行相應的治療，而失去理賠的權利，因此，該解釋中對患有重大疾病限制解釋對原告張某不產(chǎn)生法律效力。故判決被告保險公司支付給原告張某賠償款5萬元。