交易雙方對款貨交接順序發生爭議，進而對合同是否還須履行產生歧義，日前，丹陽市法院對此案作出判決。

 

利華公司與某控股公司于2009年7月30日簽訂《產品銷售合同》一份，約定由某控股公司供給利華公司3mm無氧銅絲100噸，供貨日期是2009年7月31日供應50噸，8月3日供應50噸。結算方式為利華公司支付給某控股公司定金10萬元，其余款項貨到付清全部款項，款到卸貨，10萬元定金在合同履行完畢后一并結清。合同簽訂后，利華公司遂支付了10萬元定金。同年7月31日，某控股公司將首批銅絲運至利華公司，交接貨物時，某控股公司要求先付款再卸貨，利華公司要求先卸貨過磅再付款，雙方遂發生爭議。后經協商，某控股公司于8月1日（周六）交付給利華公司銅絲49.9475噸，利華公司于當天支付了現金100萬元，8月3日（周一）通過銀行電匯支付了其余貨款1187700.5元。同年8月10日，利華公司發函給某控股公司，要求繼續履行合同。8月17日，某控股公司復函利華公司，認為利華公司已違約，提出解除合同。利華公司不同意解除合同，遂向原審法院提起訴訟。

 

丹陽法院經審理認為，某控股公司與利華公司簽訂的《產品銷售合同》是雙方真實意思的表示，且不違反法律法規的禁止性規定，應認定為合法有效，雙方均應按合同約定履行各自義務。在首批貨物交付時，雙方雖曾為卸貨與付款的先后次序發生爭議，但經協商，利華公司已按約履行了付款義務，故利華公司履行合同過程中并無導致合同目的不能實現的違約行為，因此，某控股公司提出的解除合同的理由不符合法律規定，雙方簽訂的《產品銷售合同》仍應繼續履行。故此判決利華銅業有限公司與某控股集團有限公司繼續履行2009年7月30日簽訂的銷售合同。