吳某因意外死亡，其法定繼承人為養(yǎng)女與吳某之母，因遺產(chǎn)分配經(jīng)法院調(diào)解，雙方達(dá)成一致，并簽訂了調(diào)解協(xié)議，后吳某之母在未經(jīng)吳某養(yǎng)女同意的情況下對(duì)吳某在外享的債權(quán)部分表示放棄，后吳某向債務(wù)人主張償還全額的一半未果，遂提起訴訟。近日，射陽(yáng)法院對(duì)該案作出一審判決。

 

吉某于2008年8月25日立據(jù)向吳某借款13萬(wàn)元，后因吳某意外死亡，吳某的第一順序繼承人為吳某的養(yǎng)女小京與母親翟某，雙方因遺產(chǎn)發(fā)生爭(zhēng)議，小京向法院提起遺產(chǎn)繼承糾紛之訴，后在法院主持調(diào)解下，雙方于2009年11月9日達(dá)成調(diào)解協(xié)議，約定，對(duì)小吉的債權(quán)由雙方各得一半。另查明，2009年5月翟某持吉某向吳某所立的借條，同吉某達(dá)成還款協(xié)議，免除了吉某3萬(wàn)元的債務(wù)，剩余10萬(wàn)元吉某向翟某重新立據(jù)，原借條被撕毀。2010年2月8日，吉某向翟某還款1萬(wàn)元，翟某給付了小京5000元，翟某同吳某達(dá)成的還款協(xié)議時(shí)未告知小京，亦未征得小京的同意。

 

法院審理后認(rèn)為，被告吉某與吳某間的借貸關(guān)系合法有效，吳某死亡后，其女小京和母親翟某是該筆債權(quán)的合法繼承人，雙方在本院對(duì)該筆債權(quán)達(dá)成分配方案后，小京與翟某各享有對(duì)吉某65000元的債權(quán)。翟某與吉某之間達(dá)成的還款協(xié)議，因未征得原告小京的同意，故翟某免除吉某3萬(wàn)元債權(quán)以及同意吉某分期還款的行為依法不能約束小京，原告小京仍可按照其享有的債權(quán)份額向吉某主張還款。被告吉某已經(jīng)償還的10000元，原告已得到了5000元，應(yīng)當(dāng)在原告小京債權(quán)份額中予以扣減。遂作出被告吉某償還原告小京人民幣60000元的判決。