韓為與仲樺是農(nóng)村相鄰而居的鄰居，多年來(lái)雖不免一些小摩擦，卻也相安無(wú)事。然而自2009年9月至10月間仲樺在兩家房屋中間過(guò)道上建起一間廚房并筑圍墻準(zhǔn)備圈起門(mén)前的水泥路后，兩家關(guān)系便急轉(zhuǎn)直下，直至鬧上法庭。日前，丹徒法院作出一審宣判，判決仲樺拆除圍墻，恢復(fù)道路暢通。

 

原來(lái)，韓為和仲樺的房屋并排坐落，韓家在西，仲家在東。仲樺在兩家房屋中間自建的廚房外墻距韓為家主屋僅有70厘米的距離，使韓為一家向北出行的通道變窄；而高約1.9米、長(zhǎng)約28米東西走向的圍墻一旦與新建廚房連接，就會(huì)隔斷兩家門(mén)前原有的一條與該村大道相連的通道，雖經(jīng)韓為阻止圍墻與廚房未能實(shí)際連接，但仲樺在該處堆放了樹(shù)枝、磚頭等大量雜物，造成韓家人無(wú)法在原有的通道上通行。兩家矛盾不斷升級(jí)，韓為一怒之下將仲樺告上法庭。

 

庭上，雙方各執(zhí)一詞，韓為認(rèn)為仲樺的行為對(duì)自己及家人的通行造成了影響，屬于嚴(yán)重侵權(quán)，要求仲樺恢復(fù)原狀；仲樺則堅(jiān)持自己有權(quán)在宅基地上建任何東西，韓家人完全可以從西南邊道路和北邊的小道通行，自己不存在妨礙他人的問(wèn)題，堅(jiān)決不肯拆除廚房和圍墻。

 

考慮到兩家是抬頭不見(jiàn)低頭見(jiàn)的鄰居，矛盾處理不好勢(shì)必影響正常的鄰里關(guān)系，也不利于社會(huì)的穩(wěn)定，辦案法官在多次調(diào)解無(wú)效的情況下，依法判決仲樺拆除其在房屋南面所建的圍墻。

 

對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)相鄰關(guān)系，我國(guó)《民法通則》和《物權(quán)法》均有規(guī)定，通行權(quán)受法律保護(hù)。仲樺建造廚房和圍墻的行為，改變了原有道路狀況，且阻擋了韓家人通往村主要道路的通道，應(yīng)承擔(dān)排除妨害的法律責(zé)任。同時(shí)，依據(jù)“團(tuán)結(jié)互助、公平合理”原則，因韓家人可以經(jīng)其它方向的道路通行，所以法院駁回了韓為要求仲樺拆除廚房的請(qǐng)求。（文中人物均用化名）