日前，蘇州滄浪區(qū)法院依法判決一起商品損壞引起的買賣合同糾紛，判決解除雙方買賣關(guān)系，退還購貨款，由商家承擔(dān)對尚未離柜商品的損壞風(fēng)險責(zé)任。

 

今年2月的一天，小周和朋友來到蘇州某數(shù)碼城購買電腦。逛了一圈后，他們看中了一款筆記本電腦。于是，小周和商家簽了一份銷售合同，約定價格為3900元，當(dāng)天交貨，并實行“三包”。三包規(guī)定“用戶在購買后七天內(nèi)，如出現(xiàn)產(chǎn)品硬件故障問題，如液晶屏、主板、電池、硬盤等，用戶可選擇退貨或換貨”。小周簽名后，就去刷卡付錢，并開具發(fā)票。但當(dāng)銷售人員在給電腦安裝軟件時，小周發(fā)現(xiàn)電腦正前側(cè)處有一明顯裂痕，當(dāng)即要求更換。但商家不同意退換，雙方協(xié)商未果，今年3月，小周向蘇州滄浪區(qū)法院起訴，要求解除買賣合同并退還3900元的購機款。

 

原告訴稱，其在被告處購買筆記本電腦，新電腦應(yīng)是安裝好軟件系統(tǒng)后的完整產(chǎn)品，電腦自始至終在被告處，他們實際上根本沒有提貨。他在付款后，商家未將電腦給其檢查，而是直接拿去安裝軟件。在安裝時才發(fā)現(xiàn)電腦正前側(cè)有一道明顯裂痕，被告提供的電腦不符合一個新筆記本電腦的標(biāo)準(zhǔn)，電腦質(zhì)量問題應(yīng)由被告承擔(dān)。同時，該裂痕不是由原告過錯造成的，被告一直拒絕原告的更換要求，其行為違背了誠實信用原則，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

 

被告答辯，電腦拆封前，原被告均檢查過，應(yīng)當(dāng)沒有問題。在安裝軟件時，銷售員曾離開了一會兒，之后原告才說發(fā)現(xiàn)裂痕。該裂痕非常明顯，若拆封時就存在，當(dāng)即就能發(fā)現(xiàn)。因此，可以推定是原告自己損壞的。

 

法院審理認(rèn)為：原、被告之間簽訂銷售協(xié)議，存在買賣合同關(guān)系，雙方均應(yīng)按約定履行自己的義務(wù)。被告稱筆記本電腦的裂痕系由原告自己損壞，但未提供相應(yīng)的證據(jù)，法院不予采信；被告作為商品銷售者，應(yīng)當(dāng)向原告提供符合產(chǎn)品質(zhì)量要求的商品，原告所購買的筆記本電腦系在被告安裝軟件時，發(fā)現(xiàn)表面裂痕，被告實際尚未將貨物交付給原告，故貨物的風(fēng)險責(zé)任仍在被告方。現(xiàn)被告拒絕換貨，故原告要求解除合同，退還貨款的訴訟請求，法院予以支持。

 

本案爭議焦點在于商品買賣過程中如何確定商品風(fēng)險轉(zhuǎn)移的時間界限。從各國立法例看，有以合同訂立時間為限；有以所有權(quán)轉(zhuǎn)移時間決定；還有以貨物交付時間為準(zhǔn)。我國《合同法》第一百四十二條明確規(guī)定：“標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險，在標(biāo)的物交付之前由出賣人承擔(dān)，交付之后由買受人承擔(dān)，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外”。由此可見，我國法律確定商品風(fēng)險轉(zhuǎn)移采用以交付時間為標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)該說，這一規(guī)定全面考慮到了貨物實際控制與風(fēng)險轉(zhuǎn)移承擔(dān)之間的緊密聯(lián)系，在實際運用中更具公平性與合理性。結(jié)合法律回到本案，電腦裂痕這一風(fēng)險由誰承擔(dān)，主要看電腦是否實際交付，買受人是否取得實際控制。很明顯，盡管雙方合同已訂立且已完成付款，但商家仍實際控制該電腦，貨物交付并未完成，故相關(guān)風(fēng)險應(yīng)由商家承擔(dān)。