從事外墻施工，需要腳手架，施工方遂租賃他人腳手者，在施工過(guò)程中，因腳手架上龍門扣脫落，致施工者從腳手架上跌落致傷，向索賠未果，遂訴至法院，要求出租者承擔(dān)賠償責(zé)任。近日，射陽(yáng)法院對(duì)該案作出一審判決。

 

曹某與王某訂立口頭協(xié)議由王某為曹某粉刷門市房外墻，由曹某負(fù)責(zé)租賃腳手架，其余工具由王某自備。協(xié)議達(dá)成后，王某即伙姚某一起為曹某粉刷門市房外墻，曹某向陳某租賃了腳手架，提供給王某使用。2010年3月17日下午3時(shí)左右，姚某在施工粉刷曹某的門市房時(shí)，因腳手架上的龍門扣脫落，突然從腳手架上掉下來(lái)，致頭、面部軟組織挫傷、右股骨大粗隆骨折，后送至醫(yī)院治療。后姚某向陳某要求賠償未果，遂訴至法院，要求承擔(dān)賠償責(zé)任。

 

法院審理后認(rèn)為，原告受傷主要是由被告陳某出租的腳手架質(zhì)量問(wèn)題所導(dǎo)致，被告陳某出租質(zhì)量存在問(wèn)題腳手架，具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。原告姚某使用腳手架不當(dāng)，對(duì)傷情也有一定作用，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。原告陳某的各項(xiàng)損失合計(jì)為11230.20元，由被告陳某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即為7861.14元,扣除陳某已經(jīng)支付1051元,遂作出被告陳某賠償原告姚某各項(xiàng)6810.14元。