2009年6月初，被告人張某與吳某（在逃）兩人密謀一起販賣毒品海洛因，后由吳某找到被告人張某某，要求張某某幫聯(lián)系購買毒品海洛因。被告人張某某表示同意，即找到王某聯(lián)系購買毒品。同月15日被告人張某、張某某和吳某隨王某竄到云南省。由王某聯(lián)系他人將一塊不含海洛因等毒品的假毒品拿來騙張某、張某某等人。被告人張某、張某某不知毒品真?zhèn)蔚那闆r下，即由被告人張某提供500元作為押金抵押，將這塊假毒品拿到手。后被告人張某、張某某兩人一起攜帶得來的假毒品到某處準(zhǔn)備出售時，被公安人員當(dāng)場人贓俱獲。經(jīng)過稱，繳獲的假毒品凈重150克。經(jīng)公安部門檢驗(yàn)，查獲的150克毒品可疑物樣品中未檢出海洛因等毒品。

　　法院審理后認(rèn)為，被告人張某、張某某無視國家法律，故意實(shí)施販賣毒品海洛因，其行為已觸犯我國刑律，構(gòu)成販賣毒品罪。考慮到被告人張某、張某某在實(shí)施犯罪時，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以減輕處罰。同時綜合考慮被告人的犯罪情節(jié)、認(rèn)罪態(tài)度等情況，最后以販賣毒品罪判處被告人張某、張某某有期徒刑四年、三年，并處予沒收財產(chǎn)。

　　法官點(diǎn)評：毒品犯罪對社會危害性較大，歷來是我國刑法重點(diǎn)打擊的對象。現(xiàn)實(shí)生活中，販賣假毒品的現(xiàn)象也屢見不鮮，主要有兩種情形：第一種是販毒分子以為是真毒品而販賣，實(shí)際販賣的是假毒品；第二種是販毒分子明知是假毒品而冒充毒品販賣牟利。

　　對于販賣假毒品，因其不具有真毒品的社會危害性，該如何定罪量刑呢？依照1994年12月20日頒布的最高人民法院《關(guān)于適用<全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于禁毒的決定>的若干問題的解釋》第十七條第一款規(guī)定：“明知是假毒品而冒充毒品販賣的，以詐騙罪定罪處罰。不知道是假毒品而當(dāng)作毒品走私、販賣、運(yùn)輸、窩藏的，應(yīng)當(dāng)以走私、販賣、運(yùn)輸、窩藏毒品犯罪（未遂）定罪處罰。”

　　本案中，兩被告人出賣的雖然是假毒品，但他們并不知道是假毒品，而且是在確認(rèn)其為真毒品的情況下出賣的，應(yīng)屬于上述第一種情形。可見他們主觀上具有販賣毒品的故意，實(shí)施的也是販賣毒品的行為。雖然行為人誤將假毒品當(dāng)作真毒品來出售，但不是故意用假毒品代替真毒品來出售，只是行為人對犯罪對象錯誤的認(rèn)識。這種對犯罪對象的錯誤認(rèn)識，并不影響行為人主觀上販毒故意的成立，也否定不了其實(shí)施了販毒行為，仍然構(gòu)成販賣毒品罪。但鑒于其所販賣的是假毒品，而且未得逞，可以從輕或者減輕處罰。最后法院以販賣毒品罪來判決是正確的。