“我是以人格作的擔保，當時都說清楚的。”被告吳某面對原告肖某的訴狀一臉困惑。吳某和肖某本是認識多年的朋友，兩人的關系因為一筆借款發生了微妙的變化。2007年，吳某與自稱作生意的毛蕓結識。一日，毛蕓稱急需一筆錢周轉，數額不大也就28000元。吳某說自己身邊沒有現金，但可以替她找個人拆借，于是找到了肖某并稱以人格作擔保一定歸還，毛蕓也表現出一臉誠懇。雖然肖某與毛蕓并不相識，但有吳某作擔保，肖某也就同意了。但沒想到的是，毛蕓借了錢就人間蒸發了，怎么也找不到下落。眼看還款期限已過了一年多，肖某開始向吳某要錢。吳某認為這筆錢不應該自己承擔，只肯落力將毛蕓找出來。但當時只知道毛蕓是安徽人，在鎮上租房子住，借了錢后，毛蕓就搬家了，手機也停機了。找不到毛蕓，被纏住要錢的吳某不愿承擔擔保后果，于是又寫了一張擔保書給肖某，上面的擔保人為自己的掛名股東的一家公司。

　　看吳某無意還錢，肖某于今年6月向法院提起了訴訟。經調查，在公安人口記錄系統里，安徽境內根本沒有當事人口中毛蕓這個人，顯然，當時毛蕓與吳某結交時就隱瞞了自己的真實身份。根據后簽的那份擔保協議，這筆錢理應由公司承擔，但經法院調查，擔保協議上公司的公章是偽造的，所以該協議無效。且該擔保系個人行為，與公司的業務活動無關，因此，被告以被告公司法定代表人名義提供的擔保無效，該擔保應認定為被告個人提供的承擔。最后，經法院主持調解，吳某主動承擔了該筆款項。