在為知被轉讓人經營出現經濟危機的情況下，被轉讓人和轉讓人隱瞞內情，誘騙簽訂債務轉讓協議。后主張債權時方知內情，遂提起訴訟，要求撤銷轉讓協議。近日，射陽法院對該案作出一審判決。

 

陳某經營魚飼料，因經營需要，多次向周某借款。楊某從事魚類養殖，欠陳某魚飼料款。2010年12月6日，陳某將欠原告周某的51萬元債務轉讓給楊某，由楊某向周某立51萬元的借條。

 

2011年7月25日，楊某在射陽縣公證處親筆書寫“關于我楊某、陳某、周某之間的債務轉讓一事的說明”1份，內容為“2010年的飼料由陳某供應，后來在8月份240畝魚全部死光，陳某見我還不起飼料款，就和我說把此欠款轉帳給周某，因為陳某借周某51萬元，我說只要你說得通就轉，反正我欠陳某錢要還，欠周某錢也要還，后來他們說好了，我就去轉了，我打的借條51萬元，由陳某擔保，陳某某見證，周某不知道我魚死了，陳某知道我魚死了，才要轉此債務的”。同時申請公證處進行了公證。庭審中，楊某陳述此說明是原告周某寫好草稿，他抄寫的，但未能提供證據證實。

 

2011年7月27日，證人陳某某在射陽縣公證處親筆書寫“說明”1份，內容為“對陳某、楊某、周某三人換條一事說明如下：陳某跟楊某要飼料款，楊說現在沒有錢，陳某講我欠二姐周某51萬元你跟周某講，把我欠周某的51萬元轉給周某，楊某說只要周某同意我條子照打，后來他們兩個人去找周某，說換條子，當時我在場，周某問楊某你魚養的怎么樣，陳、楊二人都說養的很好，后來3個人就把條子換了”。同時申請公證處進行了公證。

 

法院審理后認為：公證處對被告楊某和陳某某的情況說明作出的公證書，合法有效，應予采信。兩被告向原告周某隱瞞被告楊某養殖的魚死亡的情況，以欺詐手段，使原告周某在不違背真實意思的情況下，同意被告陳某的債務轉讓給被告楊某的行為可撤銷。遂作出撤銷原告周某與被告陳某、楊某之間為債務轉讓達成的協議。