近日，啟東法院依法審結(jié)了一起服務(wù)合同糾紛案，依法判決被告陳某賠償原告孫某損失9326元。

　　2009年9月20日晚，孫某去陳某經(jīng)營(yíng)的休閑會(huì)所洗浴，孫某將隨身攜帶的手提包（內(nèi)有人民幣7370元，汽車鑰匙一條及自家門上鑰匙一串），放入被告工作人員指定的男浴區(qū)108號(hào)更衣柜內(nèi)，洗浴完畢后，孫某發(fā)現(xiàn)存物柜已經(jīng)被他人撬開，存放在柜子里的現(xiàn)金及鑰匙等物被盜。直至盜竊犯方某被抓以后，孫某財(cái)物至今未能追回。孫某就賠償事宜與陳某進(jìn)行交涉未果，遂于2010年5月19日向法院提起訴訟。

　　法院審理后認(rèn)為，本案涉及到違約責(zé)任及侵權(quán)責(zé)任的竟合問題，依照法律規(guī)定，對(duì)于一個(gè)事件或行為既構(gòu)成違約，又構(gòu)成侵權(quán)時(shí)，當(dāng)事人有權(quán)選擇對(duì)其有利的法律關(guān)系提起訴訟。本案原告選擇以消費(fèi)服務(wù)合同的法律關(guān)系追究被告的違約責(zé)任，符合法律規(guī)定。按照洗浴業(yè)的要求，浴池經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者提供放置衣服的場(chǎng)所，以供顧客放置隨身穿戴的衣物及隨身攜帶的其它物品。在浴池與顧客的消費(fèi)服務(wù)合同中，保管顧客衣物是浴池基于消費(fèi)服務(wù)合同而產(chǎn)生的附隨義務(wù)。本案中，原告的衣物封存于衣柜內(nèi)，但是被第三人撬鎖偷走，說明被告在浴池的安全管理方面存在服務(wù)瑕疵。被告應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同的附隨義務(wù)承擔(dān)未盡保護(hù)顧客財(cái)產(chǎn)安全的違約責(zé)任。被告張貼的洗澡須知系店堂告示，依據(jù)法律規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得以店堂告示等形式減輕或免除其損害消費(fèi)者權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。據(jù)此，被告張貼的洗澡須知中規(guī)定“貴重物品寄存總臺(tái)丟失本店概不負(fù)責(zé)”的條款不能成為被告的免責(zé)事由。至于被告與第三人小偷方某之間的糾紛，被告可依據(jù)法律規(guī)定另行起訴。關(guān)于原告被盜轎車鑰匙的損失，以維修結(jié)算單為準(zhǔn)，關(guān)于原告修理門的費(fèi)用，因原告提供的系非正規(guī)票據(jù)，法院予以酌情折算處理。