原因分析：

　　一是管轄機關不明確。按照刑事訴訟法的規定，輕微傷害屬于自訴案件，被害人有權向人民法院直接起訴，人民法院應當受理。對于其中證據不足的，應當移送公安機關立案偵查。被害人向公安機關控告的，公安機關應當受理。從以上規定看，對于輕傷害案件，法院、公安均可以受理。但由于對證據是否充足認識上的差異及辦理程序規定的含混不清，往往導致兩個機關在具體實踐中相互推諉，也給當事人增加了訴訟難度。

　　二是司法審理難。其一是部分輕微傷害案件定性難，特別是故意傷害和尋釁滋事兩種類型的犯罪客觀方面存在相同之處，實踐中不易區分。其二是被害人自訴時，案件事實認定難。缺乏了公訴的強制力度，被告人往往拒不承認自己的行為。特別是無旁觀者或在場的人系當事人親友時，證人作證顧慮重重，往往趨利避害或礙于情面，各執一詞。有的案件則是由于當事人先自行協商、調解，調解不成后才轉而尋求司法機關，時過境遷造成取證尤為困難，導致犯罪事實無法認定。

　　三是調解結案難。輕微傷害案件多發生在鄰里、親友、同學、同事之間，很多有民事糾紛激化而來，被害人一方在起因上也往往具有一定的過錯。案件一旦進入公訴程序，只能嚴格按照刑事訴訟程序運行下去，不少通過做工作本可以化解的矛盾，甚至被害人后來也愿意調解的案件，卻因為程序的不可逆轉性，只得一路走到底。導致雙方矛盾日益加深，促進社會穩定、化解矛盾的初衷難以實現。

　　對策建議：

　　一是不斷完善基層調解組織建設?；鶎诱{解組織能夠有效預防和減少鄰里矛盾糾紛，為此，應加強基層調解組織的建設，人民法庭要加大指導力度，強化其職能，經常性的開展群眾性矛盾糾紛排除工作，對那些矛盾激烈，一觸即發的民間糾紛要做好各項防范措施，防止轉化為刑事案件，切實把傷害案件解決在萌芽狀態。

　　二是加強職能，理順關系，增強輕微傷害案件的處理能力。公安機關接到報案趕赴現場后，應立即進行現場勘查，收集、固定、提取證據，認為犯罪情節輕微的傷害案件，應告知被害人向法院自訴，并將證據材料移交法院，法院應加大對自訴案件的調解力度。公安機關立案偵查的輕微傷害案件，也應加大民事賠償調解工作；起訴到檢察院的，檢察院可視情況作出相對不起訴的決定；法院審理階段，應注重社會效果和法律效果的統一。

　　三是正確執行寬嚴相濟的刑事政策。輕微傷害案件的形成原因是多方面的，要解決好案件背后暴露出來的問題，樹立正確的執法觀念，充分發揮寬嚴相濟刑事政策的指導作用，從有利于雙方當事人以后和睦相處、有利于被告人改過自新的角度出發，區別對待，采取即合理又合法的手段來處理各種關系。

　　四是加強法制教育。法院通過“審判進校園”、“審判進社區（鄉村）”等活動，有針對性地加強對未成年人、下崗、無業人員的法制教育，使他們學法、懂法，提高遇事冷靜處理、辨別是非和承受刺激的能力，用法律來規范自己的行為。