因雙方均是做棉花生意，彼此存在業(yè)務(wù)往來，后往來一方向另一出具欠據(jù)，后憑據(jù)訴訟要求償還欠款。近日，射陽法院對(duì)該案作出一審判決。

　　王某與李某之間曾有過棉花加工往來，2008年1月4日、2008年1月23日王某兩次立據(jù)收到被告毛棉籽價(jià)值33687元。2008年1月6日，李某向王某立據(jù)欠款30000元。2008年6月11日，王某立據(jù)收到李某結(jié)帳款820元。王某主張李某所立的欠條是雙方在2008年1月6日結(jié)帳形成的，但其不能提供雙方在2008年1月6日之前除1月4日之外的帳目往來的相關(guān)證據(jù)。

　　庭審中，原告提交的主要證據(jù)有：被告于2008年6月1日所立的欠條一張，載明：欠到原告現(xiàn)金叁萬元正。原告的妻子在借條上寫下如下字樣：元.8晚借1000.00 。原告記載的為被告加工棉花的兩筆帳目，內(nèi)容為08.1.4……加工費(fèi)3550元 棉籽26183-3550=22633 08.1.23……第二次……籽花4884-1785.3=7504-加工費(fèi)960=6544。被告提交的主要證據(jù)有：2008年月入庫單兩張，收到被告毛籽價(jià)值33687元；原告向被告出具的收條一份，內(nèi)容為：今收到李某結(jié)帳款人民幣捌佰貳拾元正￥820  08.6.11。證人證詞，主要內(nèi)容為被告向原告預(yù)付30000元的棉籽款，原告與被告結(jié)棉籽帳時(shí)，原告沒有將欠條拿出來，后來被告多次向原告要欠條

　　法院審理后認(rèn)為：本案原告雖提交了被告所立的欠條，但不足以證實(shí)其訴訟主張，理由如下：1、被告辯解該欠條是預(yù)付的棉籽貨款，并陳述了詳細(xì)的帳目情況，在數(shù)額方面能夠與原告記載的帳目相吻合，具有一定的可信度；2、原告訴稱該欠條是雙方對(duì)2008年1月6日之前的帳目結(jié)算而形成的，但不能提供雙方除2008年1月4日交易之外的帳目；3、原告在2008年6月11日立收條收到被告結(jié)帳款820元，對(duì)于該收條的形成過程，被告的陳述能夠得到其他證據(jù)的印證，可信度較高。原告的陳述前后矛盾，其稱該款是被告歸還借其妻子的1000元，后在庭審過程中又表示要保留主張?jiān)?000元借款的權(quán)利，最后原告又表示不記得該收條的情況了，原告的此種陳述可能是在隱瞞事實(shí)；4、證人證詞印證了被告向原告要欠條的說法，有一定的證明力；5、原告向本院提交了其記載的為被告加工棉花的帳目，然而在庭審中卻對(duì)該帳目予以否認(rèn)，該帳目中記載的內(nèi)容與被告的陳述相一致。綜合考慮上述情況，本院認(rèn)為被告的陳述可信度較高，其提交的證據(jù)相互印證，形成完整的證據(jù)鏈條，而原告的陳述前后矛盾，其故意回避本案的關(guān)鍵事實(shí)，其雖持有被告所立的欠條，但不足以證實(shí)其訴訟主張，故本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。遂作出駁回原告王某的訴訟請(qǐng)求的判決。