凌某丈夫在建筑公司任職，老夫妻倆租住在單位的住房內。老伴過世的3年后，兒子武某與建筑公司簽合同買下了該房屋。該合同是否有效呢？近日，江蘇省無錫市濱湖區人民法院審結了這起房屋買賣合同糾紛一案，依法判決此合同無效。

　　凌某丈夫原系一建筑公司職工，該公司將一住房出租給其與丈夫居住，每月從其丈夫的工資中扣除租金。后凌某丈夫過世，凌某繼續承租該房屋。該公司從凌某每月領取的撫恤金（由子女代領）中扣除房租。后建筑公司房改，公有住房優惠出售，該公司與凌某兒子武某簽訂了《公有住房出售合同》，將房屋出售給武某。武某一次性付清房款。辦理了過戶手續后，武某領取了房屋產權證，但凌某仍居住在房屋內。近十年后，凌某認為武某與建筑公司擅自買賣房屋，侵犯其合法權益，要求確認該合同無效，遂訴至法院。兒子武某認為，其經過凌某及家人同意才購買了該房屋。建筑公司則認為，武某是凌某兒子，且武某當時也居住在該房屋內，其將房屋出售給武某符合當時的房改政策。凌某也未向其提出過購房申請，且房屋出售至今已近十年，凌某的主張已超過訴訟時效。

　　法院認為：房屋原由建筑公司出租給凌某丈夫使用，凌某丈夫去世后，該房屋由凌某繼續承租。建筑公司與武某簽訂《無錫市出售公有住房合同》時未通知凌某。凌某作為房屋的承租人，對該房屋享有優先購買權，故法院依法判決如前。

　　法官點評：本案是由于房屋優先購買權而引起的訴訟糾紛。最高人民法院《關于貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第118條規定：“出租人出賣出租房屋，應提前3個月通知承租人，承租人在同等條件下，享有優先購買權。”故法院作出上述判決。（文中均為化名）