去年以來(lái)，受國(guó)際金融危機(jī)的影響，全國(guó)各地法院的案件受理數(shù)都不同程度地呈現(xiàn)上升態(tài)勢(shì)。特別是2008年下半年以來(lái)，宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化所引發(fā)的矛盾和糾紛不斷反映到司法領(lǐng)域中。以筆者所在的揚(yáng)中法院為例，2008年7月1日?2009年7月1日，受案總數(shù)與上一時(shí)間跨度即同比上升17.7%，其中債務(wù)類案件上升20.05%，涉企案件的增幅可推算為更高，執(zhí)行案件受案數(shù)上升35.61%。一方面，法院涉企案件受理數(shù)激增，法院案多人少的矛盾日益突出；另一方面，企業(yè)和社會(huì)各界的司法需求也不斷增加，法院除了要做好審判本職以外，還要承擔(dān)更多的社會(huì)職能。在這種背景下，能動(dòng)司法應(yīng)運(yùn)而生，這種司法政策在當(dāng)下起到了積極作用并得到廣泛應(yīng)用。然而，能動(dòng)司法僅作為權(quán)宜之計(jì)，還是亦有其存在的理論根基？能動(dòng)司法怎樣才能更好地掌握

必要的限度？本文擬以涉企案件的審理為調(diào)研課題，通過(guò)分析案件的特點(diǎn)、成因，尋求司法應(yīng)對(duì)之策。

一、金融危機(jī)背景下涉企糾紛的特點(diǎn)

揚(yáng)中是“工程島、電氣城”，產(chǎn)品結(jié)構(gòu)相對(duì)單一，主要以電氣產(chǎn)品加工型企業(yè)為主，輔之以外貿(mào)出口型企業(yè)及能源企業(yè)等。從目前揚(yáng)中法院的受案增幅看，揚(yáng)中企業(yè)的涉訴狀況受金融危機(jī)影響不是特別明顯，但從全省法院以及周邊兄弟法院的情況分析，揚(yáng)中的企業(yè)受金融危機(jī)的影響并未觸底，揚(yáng)中法院轄區(qū)內(nèi)的涉企糾紛預(yù)計(jì)在下一階段還會(huì)繼續(xù)上浮。以揚(yáng)中法院為考察基點(diǎn)，參照周邊地區(qū)法院的相關(guān)資料分析可知，金融危機(jī)背景下涉企案件主要呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：

1、案件總數(shù)激增。以揚(yáng)中法院為例，2008年以來(lái)的案件總數(shù)呈遞增趨勢(shì)，刑事、行政案件以及傳統(tǒng)純民事案件如婚姻家庭類案件基本持平，上升較多的是債務(wù)案件、商事案件以及由此引發(fā)的執(zhí)行案件。

2、案件類型較為集中。主要表現(xiàn)為：社會(huì)融資不暢導(dǎo)致的民間借貸糾紛以及金融借款糾紛；企業(yè)裁員、拖欠職工工資導(dǎo)致的勞資糾紛案件；買賣、加工、定作、承攬等合同不能履行或遲延履行的違約糾紛案件等等。

3、案件呈原發(fā)性、突發(fā)性和多發(fā)性明顯特征。相當(dāng)部分案件的引發(fā)原因是國(guó)際金融危機(jī)形勢(shì)導(dǎo)致的企業(yè)資金鏈斷裂、關(guān)停產(chǎn)、倒閉，以及企業(yè)主惡意逃避債務(wù)等經(jīng)濟(jì)異常行為。

4、大部分案件涉及民生，直接影響社會(huì)穩(wěn)定。涉企糾紛多伴發(fā)大量勞動(dòng)報(bào)酬糾紛，且此類案件多為系列案件。企業(yè)因經(jīng)營(yíng)不善，不僅債務(wù)纏身，員工工資也無(wú)法保障，造成員工群體性上訪、集體訴訟頻發(fā)。2008年7月至2009年7月，這一時(shí)間跨度內(nèi)揚(yáng)中法院受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件比上一時(shí)間跨度同比上升63.27%。

5、案件進(jìn)入執(zhí)行程序的數(shù)量明顯上升。不少涉案企業(yè)資金周轉(zhuǎn)不靈或已停產(chǎn)歇業(yè)，無(wú)力支付巨額債務(wù)，90%左右的案件最終進(jìn)入執(zhí)行程序，無(wú)形中增加了執(zhí)行壓力。2008年以來(lái)，揚(yáng)中法院執(zhí)行案件較之審理案件增幅更大，案件的疑難程度、與社會(huì)穩(wěn)定的關(guān)聯(lián)度較之往年更甚。

二、涉企糾紛增多的原因分析

1、中小企業(yè)抵御風(fēng)險(xiǎn)能力低。受工程電氣類產(chǎn)品資質(zhì)要求不太高、技術(shù)含量相對(duì)較低、公司法規(guī)定的公司門(mén)檻降低等因素的影響，揚(yáng)中的中小型企業(yè)居多，產(chǎn)業(yè)化、規(guī)模化水平不高，涉訟企業(yè)中以中小型企業(yè)居多，而中小型企業(yè)實(shí)力較弱，在遭遇資金鏈斷裂時(shí)難以渡過(guò)債務(wù)危機(jī)，容易出現(xiàn)資不抵債、停產(chǎn)歇業(yè)以致倒閉關(guān)門(mén)的情形，繼而引發(fā)涉企糾紛。

2、企業(yè)之間存在業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)易引發(fā)“多米諾骨牌”效應(yīng)。揚(yáng)中的涉企債務(wù)糾紛中有多數(shù)為買賣合同、加工定作合同、承攬合同等合同違約現(xiàn)象。由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，一般合同都是收取少量預(yù)付款、揚(yáng)中企業(yè)墊資的形式履行，若上游企業(yè)發(fā)生資金鏈斷裂現(xiàn)象，揚(yáng)中的企業(yè)將直接受到影響，在外貨款若不能及時(shí)收回，則揚(yáng)中企業(yè)往往又與其下游原材料供應(yīng)商發(fā)生糾紛，由此縱向或橫向傳導(dǎo)，勢(shì)必引發(fā)系列訴訟，形成惡性循環(huán)的“多米諾骨牌”效應(yīng)。

3、高利貸等不規(guī)范經(jīng)濟(jì)行為加劇了中小企業(yè)資金鏈的脆弱性。一度從緊的金融和貨幣政策以及繁瑣的銀行借貸手續(xù)，使得部分企業(yè)轉(zhuǎn)向高利率的民間借貸，加劇了資金鏈的脆弱性。此外，企業(yè)之間相互擔(dān)保、相互拆借資金現(xiàn)象也較為普遍，雖可暫時(shí)緩解資金周轉(zhuǎn)的燃眉之急，但大大加重了企業(yè)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，擴(kuò)大了企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。一旦危機(jī)襲來(lái)，債權(quán)人為了降低損失，紛紛采取訴訟方式維護(hù)債權(quán)。

4、企業(yè)涉訴后易產(chǎn)生連鎖反應(yīng)。絕大多數(shù)企業(yè)因資金周轉(zhuǎn)問(wèn)題涉訟，在未能有效扭轉(zhuǎn)資金困難時(shí)，少數(shù)企業(yè)就通過(guò)降低工資、降低工作環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)以及裁員等方式企圖“越冬”，有的企業(yè)甚至通過(guò)偷工減料等方式企圖降低成本，由此必然引發(fā)質(zhì)量爭(zhēng)議、勞動(dòng)爭(zhēng)議等。而勞動(dòng)爭(zhēng)議類案件直接成為激化社會(huì)矛盾、影響社會(huì)穩(wěn)定的“導(dǎo)火索”，一旦處理不慎則還會(huì)釀成其他事件。

三、金融危機(jī)下的司法應(yīng)對(duì)之策??能動(dòng)司法應(yīng)運(yùn)而生

筆者認(rèn)為，司法作為一種公共資源力量，在金融危機(jī)這樣的背景下，絕不能袖手旁觀。正如上海財(cái)經(jīng)大學(xué)教授單飛躍所言，“司法應(yīng)當(dāng)盡可能地激活能夠幫助走出危機(jī)的社會(huì)元素。培育新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)不應(yīng)是司法的使命，但呵護(hù)新的社會(huì)增長(zhǎng)點(diǎn)則應(yīng)是司法的題中之義”。

（一）創(chuàng)新工作機(jī)制，從制度上尋求保障

1、建立集中指定管轄的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)制度。對(duì)資金鏈斷裂、投資者棄企避債等導(dǎo)致的多個(gè)債權(quán)人向同一債務(wù)企業(yè)發(fā)起的集中訴訟案件，在多個(gè)法院皆有管轄權(quán)時(shí)，應(yīng)跳出“原告就被告”等訴訟原則的框框，報(bào)請(qǐng)上級(jí)法院根據(jù)級(jí)別管轄的規(guī)定集中指定管轄。即便不能集中管轄的，各受案法院之間以及同一法院不同審判部門(mén)之間應(yīng)加強(qiáng)審判信息的傳遞、法律觀點(diǎn)的溝通，這樣有利于提高訴訟效率、統(tǒng)一法律適用和裁判尺度，依法平等保護(hù)各地債權(quán)人的合法權(quán)益。

2、建立大要案報(bào)告制度。對(duì)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、發(fā)展全局有重大影響、涉案人數(shù)多、標(biāo)的額大的案件以及對(duì)于因融資不暢而引發(fā)的非法集資、高利貸等案件，立案、審判、執(zhí)行及相關(guān)業(yè)務(wù)部門(mén)應(yīng)加強(qiáng)溝通，及時(shí)向本院院長(zhǎng)、審判委員會(huì)報(bào)告。對(duì)特別重大的案件如系列訴訟、集團(tuán)訴訟、群體性案件等可能影響社會(huì)穩(wěn)定的大案要案，要以高度的政治敏感性及時(shí)、主動(dòng)向當(dāng)?shù)攸h委和上級(jí)法院報(bào)告，防止因孤立辦案、就案辦案而影響社會(huì)效果的現(xiàn)象發(fā)生。

 3、建立外部通聯(lián)協(xié)調(diào)機(jī)制。在危機(jī)背景下，要充分依靠黨委的領(lǐng)導(dǎo)和支持，形成“一盤(pán)棋”格局，有效發(fā)揮黨委、政府、人大的合力，共同尋求解決涉企問(wèn)題的最佳方案。重大涉企案件，案情復(fù)雜、影響面廣，并不只是單純的法律問(wèn)題，更牽涉到危機(jī)處置、資產(chǎn)管理以及破產(chǎn)重組等一系列社會(huì)問(wèn)題，僅靠司法力量往往無(wú)法妥善處理。對(duì)于可能地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展全局的重大個(gè)案以及可能引發(fā)群體性事件和社會(huì)矛盾激化的案件，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向黨委匯報(bào)，加強(qiáng)與政府部門(mén)的溝通和協(xié)調(diào)，以最大限度、最快速度調(diào)動(dòng)各種行政資源和社會(huì)資源，充分發(fā)揮黨委、政府在企業(yè)債務(wù)清理、職工安置、維護(hù)穩(wěn)定等方面的特殊作用。對(duì)審判工作中發(fā)現(xiàn)的苗頭性、傾向性問(wèn)題，及時(shí)向相關(guān)部門(mén)和涉案企業(yè)提出有針對(duì)性的司法建議。??

4、建立風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警應(yīng)對(duì)機(jī)制。要把司法工作融入到經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的大局之中，立足本職，進(jìn)一步加強(qiáng)調(diào)查研究，針對(duì)審判、執(zhí)行中可能導(dǎo)致群體性事件、赴省進(jìn)京鬧訪事件或其他惡性事件的因素，做好預(yù)測(cè)和預(yù)防工作；同時(shí)，針對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化對(duì)司法工作的影響，制訂司法應(yīng)對(duì)方案，提高對(duì)疑難復(fù)雜問(wèn)題的處置能力。通過(guò)審判發(fā)現(xiàn)司法領(lǐng)域內(nèi)產(chǎn)生的各類新情況、新問(wèn)題，及時(shí)向金融監(jiān)管部門(mén)或有關(guān)行政管理部門(mén)提供相關(guān)信息，以便相關(guān)部門(mén)掌握情況，有效防范和應(yīng)對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)。此外，必須加強(qiáng)法院內(nèi)部機(jī)構(gòu)的整體聯(lián)動(dòng)，構(gòu)筑立、審、執(zhí)為一體的快速反應(yīng)通道，高效處置應(yīng)急突發(fā)事件，及時(shí)平息事態(tài)。??

（二）優(yōu)化審判執(zhí)行程序，公正高效審執(zhí)案件??

1、加強(qiáng)案件審理的便捷化。應(yīng)對(duì)金融危機(jī)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展，要求司法救濟(jì)必須高效、便捷。因此，法院要盡可能簡(jiǎn)化訴訟手續(xù)，開(kāi)辟“綠色通道”。對(duì)于案件較為集中的企業(yè)，可推行集中上門(mén)立案，加強(qiáng)訴訟指導(dǎo)；建立繁簡(jiǎn)分流的速裁機(jī)制，擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序的適用，通過(guò)巡回審理、異地開(kāi)庭，提高辦案效率，縮短辦案周期；執(zhí)行工作中要用足用好法律，多措并舉，加速企業(yè)資金回籠。通過(guò)快立、快審、快調(diào)、快執(zhí)各類案件，尤其是加快農(nóng)民工討薪案、職工工資案、涉重點(diǎn)工程、重大項(xiàng)目案件以及企業(yè)因貨款宕欠瀕臨破產(chǎn)等案件的審理和執(zhí)行，使?fàn)幾h物資盡快重新進(jìn)入流通領(lǐng)域，使涉訴企業(yè)盡快恢復(fù)“元?dú)狻蓖度氲缴a(chǎn)經(jīng)營(yíng)中。??

2、實(shí)現(xiàn)司法救助的人性化。對(duì)于農(nóng)民工追索勞動(dòng)報(bào)酬等案件，要加強(qiáng)訴訟指導(dǎo)，引導(dǎo)當(dāng)事人收集證據(jù)和參與訴訟，允許口頭起訴，提供格式化訴狀，幫助弱勢(shì)群體運(yùn)用好法律武器，切實(shí)維護(hù)弱勢(shì)群體的合法權(quán)益。對(duì)于集團(tuán)性訴訟案件，可采用代表人訴訟或示范性訴訟的方式，節(jié)省當(dāng)事人訴訟成本和精力。對(duì)于涉訴企業(yè)有資產(chǎn)而一時(shí)難以變現(xiàn)或難以執(zhí)行的拖欠職工工資等案件，要積極與當(dāng)?shù)卣疁贤ǎ〉谜С郑刹扇∠扔烧畨|資，再由政府作為債權(quán)人參加財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)或案件執(zhí)行后的分配等方式，優(yōu)先解決拖欠職工工資等問(wèn)題，以緩解勞資矛盾、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。對(duì)被執(zhí)行人確無(wú)履行能力而申請(qǐng)執(zhí)行人確有經(jīng)濟(jì)困難的，可按照有關(guān)規(guī)定積極啟動(dòng)司法救助程序予以必要的救助。同時(shí)加強(qiáng)與司法行政部門(mén)、律師協(xié)會(huì)等法律

援助機(jī)構(gòu)的溝通，促成司法救助與法律援助的無(wú)縫對(duì)接，為涉訴當(dāng)事人和中小企業(yè)減輕訴訟負(fù)擔(dān)。??

3、注重強(qiáng)制措施的靈活性。根據(jù)涉案企業(yè)的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀和發(fā)展?jié)摿Γ瑘?jiān)持“個(gè)案研究，區(qū)別對(duì)待，慎用強(qiáng)制，靈活保全”原則，靈活選擇相應(yīng)的保全措施，不能因?yàn)閺?qiáng)制措施不當(dāng)加速危機(jī)企業(yè)的“衰亡”。對(duì)尚能開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者存在一定發(fā)展?jié)摿Φ呢?fù)債企業(yè)，一般應(yīng)采用動(dòng)態(tài)柔性的保全措施，盡量不對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品進(jìn)行保全，而通過(guò)抵押、禁止買賣等變通方法，促成債權(quán)人給予債務(wù)人合理寬限期，維持企業(yè)的造血功能，幫助企業(yè)度過(guò)暫時(shí)性困難。同時(shí)，通過(guò)實(shí)行“24小時(shí)保全到位制”，積極促成以擔(dān)保方式替代查封凍結(jié)，確保企業(yè)平穩(wěn)發(fā)展。對(duì)經(jīng)營(yíng)停頓、面臨清盤(pán)或企業(yè)負(fù)責(zé)人負(fù)債外逃的企業(yè)以及企圖轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃避債務(wù)的企業(yè)和個(gè)人，應(yīng)果斷采取財(cái)產(chǎn)保全措施，有效控制其財(cái)產(chǎn)，防止資產(chǎn)流失，嚴(yán)防

侵害債權(quán)人合法權(quán)益的行為。

4、探索糾紛解決的多元化。在司法救濟(jì)渠道之外，要尋求多元化糾紛解決方案，積極發(fā)揮行政調(diào)解、仲裁調(diào)解、人民調(diào)解等在化解糾紛、平息矛盾方面的作用，引導(dǎo)爭(zhēng)議雙方通過(guò)成本更低、效率更高、更有利于社會(huì)和諧的方式化解糾紛。構(gòu)建“大調(diào)解”網(wǎng)絡(luò)，把人大、政協(xié)、政法委、司法、公安、檢察、信訪等有效資源整合起來(lái)，納入到一體化的調(diào)解網(wǎng)絡(luò)，促進(jìn)當(dāng)事人之間的相互溝通和妥協(xié)，最終合意解決糾紛，實(shí)現(xiàn)雙贏。依照“能調(diào)則調(diào)，當(dāng)判則判，調(diào)判結(jié)合，案結(jié)事了”的原則，加強(qiáng)法院的訴訟調(diào)解力度和訴調(diào)對(duì)接工作，把調(diào)解貫穿到訴訟的全過(guò)程，實(shí)行委托調(diào)解、訴內(nèi)幫調(diào)，力圖將金融危機(jī)對(duì)雙方當(dāng)事人的損失降到最低限度，有條件地促成爭(zhēng)議企業(yè)再度合作。??

（三）合理行使自由裁量權(quán)，發(fā)揮能動(dòng)司法作用

法官自由裁量權(quán)是指法官基于法律規(guī)定的精神和宗旨，自主尋求裁判事實(shí)與法律的最佳結(jié)合點(diǎn)，并據(jù)此作出正確裁判的權(quán)力。法官自由裁量權(quán)是一種相對(duì)自由的權(quán)力，對(duì)具體案件的審判而言，從證據(jù)的采信、事實(shí)的認(rèn)定、法律的適用、裁判方式的選擇都離不開(kāi)法官自由裁量權(quán)的行使。從某種意義上說(shuō)，法官自由裁量的過(guò)程也是發(fā)揮司法能動(dòng)性的過(guò)程。涉企案件的審理更是要求法官正確合理行使自由裁量權(quán)。具體而言，在事實(shí)的認(rèn)定上，要以促進(jìn)交易為原則，規(guī)范市場(chǎng)秩序，從嚴(yán)把握合同的解除、撤銷、變更，不輕易認(rèn)定合同無(wú)效，積極促進(jìn)合同履行。在法律的適用上，對(duì)因市場(chǎng)價(jià)格劇烈波動(dòng)引發(fā)的合同糾紛，依法合理確定違約責(zé)任，調(diào)整違約金，平衡各方利益。裁判方式上，可適當(dāng)放寬重點(diǎn)行業(yè)、重點(diǎn)企業(yè)、中小企業(yè)特別

是困難企業(yè)的還款期限，對(duì)約定企業(yè)承擔(dān)過(guò)高違約金和銀行利息的視情況予以調(diào)整。在執(zhí)行上，也要區(qū)分不同情況，對(duì)于有發(fā)展前景的困難企業(yè)，通過(guò)幫助制訂還債計(jì)劃、設(shè)置擔(dān)保等靈活多樣的方法，“放水養(yǎng)魚(yú)”、“引水養(yǎng)魚(yú)”，促成債權(quán)人給予債務(wù)企業(yè)合理的寬限期，或達(dá)成執(zhí)行和解，既要充分保護(hù)申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益，又要充分考慮被執(zhí)行人的實(shí)際承受能力，不能“殺雞取卵”，以防止出現(xiàn)“執(zhí)行一個(gè)案件，倒掉一個(gè)企業(yè)”的現(xiàn)象。??

四、能動(dòng)司法的理論支撐

能動(dòng)司法的應(yīng)對(duì)并非只是權(quán)宜之計(jì)，事實(shí)上也存在著理論支撐。從世界各國(guó)的司法實(shí)踐看，也是有著借鑒余地的。在特殊背景下，司法在強(qiáng)調(diào)形式理性的同時(shí)，適當(dāng)強(qiáng)調(diào)法律的實(shí)質(zhì)理性，也是可行而且也是值得推崇的。

（一）利益平衡原則

 在司法過(guò)程中，利益衡量是一個(gè)客觀存在的因素。無(wú)論是在刑事審判或是在民事審判過(guò)程中，無(wú)論是在程序上和實(shí)體上，都存在法官的利益衡量。利益衡量沒(méi)有可確定和可預(yù)測(cè)的操作程序，主要靠法官或裁判者的自由裁量。在具體案件的利益平衡中，要把當(dāng)事人的具體利益放置在利益的層次結(jié)構(gòu)中進(jìn)行衡量，才能保證利益平衡的公正和妥當(dāng)。司法在處理個(gè)案的時(shí)候應(yīng)當(dāng)固守現(xiàn)行法律的界域，在現(xiàn)行法律制度當(dāng)中尋求公平和正義，而不能歪曲利益衡量的本意，突破法律的邊界。維拉曼特里將平衡的司法功能概括為三大類“一般規(guī)則適用于特殊情況；彌補(bǔ)法律漏洞；糾正法律規(guī)則的嚴(yán)酷后果”。當(dāng)前形勢(shì)下的司法工作，要著重做到四個(gè)利益兼顧：兼顧當(dāng)前利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益；兼顧公共利益與個(gè)人利益；兼顧局部利益與全局利益

；兼顧一般利益與特殊利益。利益平衡原則要求法官在辦案過(guò)程中不能機(jī)械司法，就案辦案，而是要緊緊圍繞黨和國(guó)家工作大局，充分發(fā)揮司法能動(dòng)性，注重法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一，化解矛盾，關(guān)注民生，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)和諧。

（二）企業(yè)維持原則

在現(xiàn)代社會(huì)中，企業(yè)日益成為各方利益的綜合承載體，其生存發(fā)展更維系社會(huì)和諧，而涉訴企業(yè)債務(wù)案件司法處置方式對(duì)企業(yè)發(fā)展影響很大。能動(dòng)司法最大限度考慮了企業(yè)維持原則，即運(yùn)用司法調(diào)控手段的獨(dú)特作用，首要考慮企業(yè)生存發(fā)展，對(duì)司法措施進(jìn)行利益衡平，并優(yōu)先保護(hù)生產(chǎn)要素。企業(yè)維持原則在司法領(lǐng)域中得以運(yùn)用，首先是商事審判對(duì)企業(yè)治理的有限介入。企業(yè)治理一般認(rèn)為屬內(nèi)部事務(wù)范疇，但在特定形勢(shì)環(huán)境中，如企業(yè)爆發(fā)難以自身調(diào)控的危機(jī)時(shí)，其他主體如司法權(quán)，可借助訴訟等領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)有限介入。其次是商事審判對(duì)利益的調(diào)節(jié)。金融危機(jī)大背景中，商事個(gè)案特別是涉大型企業(yè)案件蘊(yùn)含著更為復(fù)雜的利益衡平，使其在審理個(gè)案時(shí)慮及其中如經(jīng)濟(jì)發(fā)展、結(jié)構(gòu)調(diào)整、職工安置等綜合后果，故商事審判應(yīng)窮盡各種

手段，進(jìn)行綜合利益平衡。

五、必須協(xié)調(diào)的幾種關(guān)系

實(shí)際上，無(wú)論在西方國(guó)家，還是在當(dāng)下中國(guó)，司法能動(dòng)都不是法官?zèng)]有限度的恣意行為，利益平衡原則和企業(yè)維持原則不應(yīng)被濫用，無(wú)限度的司法不僅不能產(chǎn)生良好的法律效果和社會(huì)效果，甚至?xí)蜃杂刹昧繖?quán)的濫用而危及乃至踐踏司法權(quán)威。因此，能動(dòng)司法必須協(xié)調(diào)好如下幾種關(guān)系：??

（一）遵循合法性原則，把握好嚴(yán)格司法與能動(dòng)司法的界限

合法性原則要求法官必須嚴(yán)格按照法律規(guī)定來(lái)認(rèn)定事實(shí)和適用法律，法律有明確規(guī)定的一定要以法律為依據(jù)，只有在法律沒(méi)有規(guī)定或者法律規(guī)定有沖突或者法律規(guī)定明顯落后于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，法官才能以一些法律的原則性規(guī)定來(lái)審理、裁判案件。與此相應(yīng)，利益平衡作為法律解釋學(xué)的一種運(yùn)用，也必須要有依據(jù)。只有當(dāng)法律無(wú)明確規(guī)定時(shí)，利益平衡才可能成為法律漏洞的一種重要補(bǔ)充方法。因此，能動(dòng)司法只能在現(xiàn)行法律框架內(nèi)發(fā)揮作用，離開(kāi)法律的規(guī)定去發(fā)揮司法的能動(dòng)性，是法官恣意和司法擅斷，會(huì)導(dǎo)致法律虛無(wú)主義，不但不能實(shí)現(xiàn)公平正義的法律價(jià)值和解決糾紛的司法目標(biāo)，反而會(huì)給國(guó)家的法律秩序造成嚴(yán)重的損害。能動(dòng)司法是金融危機(jī)背景之下司法的擔(dān)當(dāng)，是在遵循現(xiàn)行法的基礎(chǔ)上，擇機(jī)出臺(tái)一些司

法解釋或司法政策，發(fā)揮引導(dǎo)和調(diào)適作用，緩和社會(huì)矛盾。從這個(gè)意義上，嚴(yán)格司法與能動(dòng)司法是不相沖突的。

（二）遵循被動(dòng)性原則，把握好能動(dòng)司法與被動(dòng)司法的界限

司法的被動(dòng)性是指司法權(quán)在行使過(guò)程中，只能根據(jù)當(dāng)事人的訴求居中裁判，既不能主動(dòng)啟動(dòng)司法程序，也不能擅自變更當(dāng)事人的訴求。被動(dòng)性是司法權(quán)的基本特征，“無(wú)控告即無(wú)法官”。司法的被動(dòng)性要求法院必須保持被動(dòng)和中立，遵循“不告不理”的規(guī)則，充分尊重當(dāng)事人意思自治。司法的被動(dòng)性與能動(dòng)性并不對(duì)立，司法的能動(dòng)性屬法哲學(xué)范疇，是一種司法方法，是法官秉承法律價(jià)值、遵循法律原則，在司法過(guò)程中采取積極靈活的法律方法，創(chuàng)造性地適用法律的理念和行為。因此，既不能以司法被動(dòng)性為由，坐堂問(wèn)案、機(jī)械司法；也不能以司法能動(dòng)性為由，違背“不告不理”原則，拉案攏案，忽視當(dāng)事人獨(dú)立的訴訟地位，將裁判突破當(dāng)事人的訴求。

（三）遵循比例原則，把握好法律效果與社會(huì)效果的關(guān)系

 司法的比例原則是指在保護(hù)某種較為優(yōu)越的法價(jià)值須侵及另一種法益時(shí)，不得逾越此目的所必要的程度，簡(jiǎn)言之，不能以滿足社會(huì)效果來(lái)否定法律效果，不能以犧牲社會(huì)正義來(lái)實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義，不能因?yàn)樽非蟮赖聝r(jià)值而放棄法律價(jià)值。受金融危機(jī)影響，涉案企業(yè)大多不具有較強(qiáng)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，一般都有多個(gè)債權(quán)人，有的還同時(shí)存在拖欠職工工資、社保甚至稅款等現(xiàn)象。在審判實(shí)踐中，偏顧一方債權(quán)人而忽視其他債權(quán)人，偏顧救活企業(yè)而忽視工人的基本權(quán)益，或偏顧職工的合法權(quán)益而忽視企業(yè)的實(shí)際情況，都可能造成“案結(jié)事未了”，甚至影響社會(huì)穩(wěn)定。在能動(dòng)司法過(guò)程中，首先，要強(qiáng)化平等對(duì)待各類市場(chǎng)主體和當(dāng)事人的觀念，統(tǒng)籌兼顧各方利益，無(wú)論實(shí)體上還是程序上都應(yīng)當(dāng)依法給予同等的司法保護(hù)。其次，要堅(jiān)持依法審

判與服務(wù)大局相統(tǒng)一，堅(jiān)持司法裁判與訴訟調(diào)解相結(jié)合，堅(jiān)持制裁違法與保護(hù)增長(zhǎng)相結(jié)合，依法把握好審判尺度，努力尋找法律效果與社會(huì)效果統(tǒng)一的最佳結(jié)合點(diǎn)，盡可能找到有利于當(dāng)事人雙贏、多贏的處理辦法，追求司法工作的最佳效果。