證人證言是指證人就其感知的情況向司法機(jī)關(guān)所作的陳述，是刑事訴訟法規(guī)定的七類證據(jù)之一，它的真實(shí)性和合法性也是認(rèn)定案件事實(shí)、實(shí)現(xiàn)公正裁判的依據(jù)之一。但在審判實(shí)踐中，證人當(dāng)庭翻證率比較高，直接影響了案件的正確認(rèn)定和處理，成為推行控辯式庭審的一大障礙。為此，筆者就刑事自偵案件中的證人當(dāng)庭翻證現(xiàn)象做簡要剖析：

一、自偵案件中證人當(dāng)庭翻證的原因

1、證人的法律意識(shí)不強(qiáng)，如實(shí)作證的責(zé)任感差。刑訴法規(guī)定證人具有如實(shí)作證的義務(wù)，可是由于許多證人文化素質(zhì)不高，缺乏如實(shí)作證的法律意識(shí)，對作證的意義及其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任等問題認(rèn)識(shí)不到位，導(dǎo)致作證帶有很大的隨意性，證詞穩(wěn)定性較差，常常前后不一，在法庭上更容易會(huì)懾于庭審氛圍任意改變原有證詞，避重就輕，擾亂審判人員對證詞真假的有效鑒別，為案件審理帶來難度。

2、證人基于庇護(hù)、親情、友情、貪利等因素的影響而當(dāng)庭翻證。如在某縣原公安局刑警大隊(duì)大隊(duì)長王某受賄暨徇私枉法一案中，陶某為請王某盡快將其已被刑拘的丈夫放出，請系王某親戚的吳某某說情并轉(zhuǎn)送7000元錢給王某作為感謝費(fèi)。吳某某在自偵環(huán)節(jié)作了多次一致的陳述，可庭審中他在庇護(hù)親戚及維護(hù)家族利益信念的驅(qū)使下后悔先前的做法而當(dāng)庭翻供，稱其轉(zhuǎn)送的7000元錢是陶某借給王某的，并非是送給王某的感謝費(fèi)。

3、自偵方式與審判環(huán)境的強(qiáng)烈對比導(dǎo)致證人翻證。法律規(guī)定“詢問證人應(yīng)當(dāng)個(gè)別進(jìn)行”，自偵部門為了確保偵查效果往往也采取秘密方式偵查案件，這種方式有可能會(huì)使證人的證言受到外在因素的影響，再加上自偵案件的特殊性，可能會(huì)使證人的，在其一旦脫離偵查環(huán)境進(jìn)入公開、公正、透明的庭審時(shí)，兩種方式的沖突與矛盾就會(huì)使其情緒發(fā)生變化而翻供。

4、自偵部門采集證據(jù)不全面，過于注重言詞證據(jù)的收集。自偵案件大多具有很強(qiáng)的隱蔽性與復(fù)雜性，自偵部門取證存在諸多的困難與阻礙，部分干警的偵查意識(shí)老化和過分依賴偵查經(jīng)驗(yàn)的做法，促使他們偏重言詞證據(jù)的收集，而對于有利于被告人的證據(jù)不注意收集，有些甚至對被告人有利于的證據(jù)不移交法庭。由于沒有其他證據(jù)相印證，為證人當(dāng)庭翻證提供可乘之機(jī)，從而使指控被動(dòng)蒼白，增加案件審理難度。

5、對偽證行為的處罰規(guī)定不完善且司法機(jī)關(guān)打擊不力。我國刑法規(guī)定在刑事訴訟中，證人、鑒定人、記錄人、翻譯人對與案件有重要關(guān)系的情節(jié)，故意作虛假的證明、鑒定、記錄、翻譯，意圖陷害他人或者隱匿罪證的行為構(gòu)成偽證罪。據(jù)此并非所有作偽證的行為都構(gòu)成偽證罪。只有那些嚴(yán)重妨害司法機(jī)關(guān)的正常活動(dòng)的偽證行為才會(huì)被追究刑事責(zé)任，現(xiàn)實(shí)中即使部分翻證現(xiàn)象的實(shí)質(zhì)就是作偽證行為，但真正被追究責(zé)任的卻很少，其原因之一就是司法機(jī)關(guān)打擊不力，之二是處罰一般的偽證行為沒有立法或規(guī)定的支持。

二、遏制證人當(dāng)庭翻證的對策

1、加強(qiáng)對公民的法律教育，提高公民素質(zhì)。加強(qiáng)對公民的普法教育，開展各種形式的法律宣傳，使公民充分認(rèn)識(shí)到作證的意義和重要性，提高公民如實(shí)作證的自覺性和責(zé)任感，明知就其感知的案件情況作誠實(shí)、完全地陳述是其法定的義務(wù)，懂得只有自己如實(shí)陳述，才能保證證言的真實(shí)性，才有利于司法人員全面查明案情，為正確處理案件奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，而且自己如實(shí)的證言與其他證據(jù)相印證，還能有效、有力地佐證案件的指控，有利于促使被告人放棄僥幸心理，認(rèn)罪伏法，接受裁判。

2、實(shí)行證人庭審宣誓制度。目前，法院也實(shí)行證人庭審宣誓制度，但多數(shù)情況下是審判人員宣讀其內(nèi)容，再詢問證人是否知曉，然后簽字，證人會(huì)產(chǎn)生抑制心態(tài)?？梢越梃b英美法系國家的做法，啟動(dòng)證人宣誓程序，即讓證人在法庭上宣誓，保證其證言是真實(shí)的、合法的。從心理上會(huì)平復(fù)證人不平穩(wěn)的心理，增強(qiáng)其說明事實(shí)真相的勇氣；從庭審角度講，試行該制度有利于提醒證人注意自己在庭審中的身份、地位和角色，強(qiáng)化證人對當(dāng)庭作證意義的認(rèn)識(shí)，使其自動(dòng)產(chǎn)生一種心理意愿與信仰，即“我必須如實(shí)作證，否則會(huì)被法律所不容”。

3、完善對證人的保護(hù)制度。刑訴法第49條規(guī)定“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障證人及其親屬的安全。對證人及其近親屬進(jìn)行威脅、侮辱、毆打或者打擊報(bào)復(fù)構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”法律雖規(guī)定了對證人人身的保護(hù)的懲罰性保護(hù)制度，但無具體的實(shí)施細(xì)則，司法實(shí)踐中難以操作，證人可能害怕遭到報(bào)復(fù)而翻證甚至干脆拒絕作證。因此要進(jìn)一步完善對證人的保護(hù)制度，建立一種可由證人自己提出，也可由公安或自偵部門視情況采取保護(hù)措施的預(yù)防性制度，將之與罰性保護(hù)制度相結(jié)合，從制度上遏制證人翻供。

4、轉(zhuǎn)變偵查觀念，注重合法化偵查，全面收集證據(jù)。自偵部門在辦案實(shí)踐中要將偵查方式由職權(quán)主義向當(dāng)事人主義轉(zhuǎn)變，克服偵查資源的匱乏，嚴(yán)格取證的程序與方式，切實(shí)保障證人的權(quán)利，使證人在偵查階段不存在抵觸與不滿而進(jìn)行真實(shí)陳述。同時(shí)要運(yùn)用不同的偵查方法與策略，不單純依賴言詞證據(jù)，多方位取證，多運(yùn)用錄音、錄像等偵查方法固定證據(jù)，預(yù)防證人翻證。比如王某受賄暨徇私枉法案件中，吳某某在庭審作證時(shí)完全推翻了原有證詞，并稱原有證詞是在偵查人員的逼迫下所作的，因而以當(dāng)庭所作的證詞為準(zhǔn)。公訴人及時(shí)在庭審中出示了反映吳某某當(dāng)時(shí)在偵查機(jī)關(guān)陳述證言時(shí)的全過程錄像資料，完全推翻了吳某某自稱被逼供的情況，從而保證了案件的順利審判。

5、強(qiáng)化質(zhì)證程序，充分運(yùn)用證據(jù)鎖鏈遏制翻證。刑訴法第47條規(guī)定“證人證言必須在法庭上經(jīng)過公訴人、被害人和被告人、辯護(hù)人雙方訊問、質(zhì)證，聽取各方證人的證言并且經(jīng)過查實(shí)以后才能作為定案證據(jù)。”根據(jù)這個(gè)規(guī)定，證人在出庭時(shí)的陳述應(yīng)當(dāng)經(jīng)過控辯雙方的交叉盤問、質(zhì)證，審判人員也可以通過有效的質(zhì)證程序發(fā)現(xiàn)證言中的不實(shí)和虛假之處，及時(shí)對證人翻證的疑點(diǎn)提出質(zhì)疑，及時(shí)決定對證人證言是否采信。同時(shí)公訴人要提高訊問技巧，在舉證時(shí)更要充分運(yùn)用具有證明運(yùn)用組合證據(jù)的優(yōu)勢，突破證人翻證的切入點(diǎn)，注意示證時(shí)機(jī)的確當(dāng)性和示證方法的靈活性，加強(qiáng)指控，明了案件事實(shí)，使翻證不能自圓其說。

6、完善對偽證處罰的規(guī)定，加大對偽證行為的查處。目前存在的偽證行為已妨害了司法機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng)，影響了司法機(jī)關(guān)對案件事實(shí)的認(rèn)定，甚至于放縱了犯罪，殃及了無辜，鑒于偽證行為的這些社會(huì)危害性，刑法第305條明文規(guī)定了對偽證罪的刑事處罰，但是法律規(guī)定對偽證罪的構(gòu)成要件要求相當(dāng)嚴(yán)格，對于嚴(yán)重的妨害司法秩序的偽證行為才予以處罰，而對于一般的偽證行為仍是縱容的。所以要進(jìn)一步完善處罰偽證行為的立法或規(guī)定，對構(gòu)成犯罪的偽證行為應(yīng)追究刑事責(zé)任，對不構(gòu)成犯罪的偽證行為可以規(guī)定由法院采取拘留、罰款等措施。只有加大對偽證行為的查處，才能有效遏制證人當(dāng)庭翻證現(xiàn)象，有效地維護(hù)正常的司法秩序和實(shí)現(xiàn)社會(huì)法治。