近幾年來，以調(diào)解結案的案件申請執(zhí)行呈明顯上升趨勢。據(jù)濱海法院統(tǒng)計，2006年受理的調(diào)解執(zhí)行案件212件，占執(zhí)行案件的23.7%；2007年受理的調(diào)解執(zhí)行案件256件，占執(zhí)行案件的31.2%；2008年上半年受理的調(diào)解執(zhí)行案件214件，占執(zhí)行案件的33.4%。而且這些案件大多難以執(zhí)行，成為困擾法院執(zhí)行工作的原因之一，應引起高度重視。

一、調(diào)解案件申請執(zhí)行增多的原因

一是當事人履行能力發(fā)生變化。簽定調(diào)解協(xié)議時，當事人履行義務的條件是可能實現(xiàn)的，但后來發(fā)生了變化，特別是部分企業(yè)和工商戶在生產(chǎn)、經(jīng)營過程中，出現(xiàn)了虧損等原因，降低了按調(diào)解協(xié)議履行債務的能力，不能按約完成，無力再履行調(diào)解書確定的義務。

二是當事人以調(diào)解為名逃避履行法律義務。審判實踐中，調(diào)解案件往往以權利人一方放棄部分本金、貨款，或者放棄利息、違約金，還要承擔訴訟費用等而達成調(diào)解協(xié)議。調(diào)解協(xié)議簽訂后，義務人并不具有主動履行義務的本意和誠心。即使在執(zhí)行階段還編造假象贏得執(zhí)行人員的同情，以物抵債，甚至還要求申請人再作出讓步。此類占申請執(zhí)行的46.2%。

三是部分審判人員大局意識不強。在審理案件時，沒有充分考慮到案件的執(zhí)行。該采取財產(chǎn)保全措施的未采取，該調(diào)查當事人的經(jīng)濟狀況和資產(chǎn)分布情況未調(diào)查，讓一些當事人在利用調(diào)解給出的一段履行時間來轉移財產(chǎn)將其隱匿或抵押給其他債權人，使調(diào)解協(xié)議形成“空調(diào)”。

四是少數(shù)法官業(yè)務水平低下。對調(diào)解認識沒到位，指導思想不明確，只求調(diào)解方式簡單、省力、不求案件的實際效果。在調(diào)解時，明知義務人不可能在期限內(nèi)履行完畢，還盲目調(diào)解；有的調(diào)解方式不對，采用和稀泥、搞折衷、背靠背等方式，甚至用哄、騙等錯誤方式，犧牲債權人的利益，達成調(diào)解協(xié)議。由于此類調(diào)解案件在調(diào)解時內(nèi)在質(zhì)量不高，缺乏執(zhí)行基礎，使當事人對法院的公正性、權威性產(chǎn)生懷疑，不愿意自覺和主動履行已達成的調(diào)解協(xié)議。

二、解決調(diào)解案件申請執(zhí)行增多的對策

一是要加強法律宣傳力度，提高人民群眾遵法守法的自覺性。我國《刑法》對拒不執(zhí)行法院生效的法律文書有明確規(guī)定，《民訴法》規(guī)定了較為完善的強制執(zhí)行措施。因此，要充分利用電臺、電視臺、新聞媒體等深入開展法律知識宣傳。主審法官在案件調(diào)解時，應加強法律宣傳教育、闡明不履行調(diào)解書的法律后果，從源頭上預防和打消當事人逃避履行法律義務的僥幸心理。

二是充分認識執(zhí)行工作的重要性，克服重審輕執(zhí)的觀念。法院的審判工作和執(zhí)行工作，處于同等的重要位置，當事人雖然勝訴但不能實現(xiàn)債權，不是完美的結果。因此，要搞好審執(zhí)配合，審判人員在案件審理過程中，不僅要查明事實、分清事非，還要注重了解當事人的財產(chǎn)狀況，確保調(diào)解案件得以順利圓滿的執(zhí)行。

三是嚴格規(guī)范調(diào)解的方式和方法。法官要樹立公正的思想意識，在調(diào)解中遵循公開調(diào)解的原則，始終把自愿、合法貫穿于調(diào)解工作的全過程，盡量避免和稀泥等容易導致當事人誤解的方式進行調(diào)解。同時在制作調(diào)解文書時，加入制約條款，這樣，即使債務人不能自覺履行，也能在執(zhí)行中充分保護債權人的合法權益。

四是優(yōu)化執(zhí)行方式方法。“執(zhí)行難”是一個很現(xiàn)實的問題，要扭轉執(zhí)行工作面臨嚴峻的形勢。必須建立起統(tǒng)一領導、統(tǒng)一協(xié)調(diào)、統(tǒng)一監(jiān)督的大執(zhí)行體制；要提高財產(chǎn)查封扣押力度和對拒不履行的懲處力度；要通過法律法規(guī)形成執(zhí)行震懾，迫其自動履行義務，維護調(diào)解書在法律上的嚴肅性和確定力，只有這樣，才能遏制調(diào)解案件申請執(zhí)行不斷增多的勢頭。