今年6月至8月，江蘇省高級人民法院先后3次向全省法院轉發了大豐市人民法院“兩評查”經驗，尤其是該院開創的裁判文書評查“五步法”，對全省“兩評查”活動起到了示范、引領作用。

　　“我們的文書評查活動，今年已經組織了4次，共評查了66份文書。”9月7日上午，在大豐法院裁判文書評查活動現場，院長宋長琴拿著4期的評查通報向記者津津樂道。

　　實踐進行時

　　“五步”評查 步步精心

　　第一步：搖號抽取，確保每個法官的文書都能參評

　　上午8點40分，大豐法院第五期裁判文書評查宣布開始。今天，對全院各業務庭10位庭長助理的裁判文書抽樣評查。

　　評查人員在院會議室里依次坐開，監察室主任徐江平啟動了裁判文書評查的第一個步驟--“搖號”。

　　“怎么選擇裁判文書還要搖號？”記者疑惑地問。

　　徐主任解釋道：“以前選取參評文書，有的按案號隨機抽取，導致有的法官被重復抽到，有的法官很少、甚至沒有抽到；有的讓法官自己報送，由于事先經過了篩選，沒有起到促整改的作用。現在為公平起見，我們將每位法官的辦結案件進行重新編號，搖到幾號，大家就都抽出幾號案件的裁判文書，確保沒有投機的可能。”

　　話音剛落，17號球已被選中，檔案人員很快找到了事先被標記為17號的10冊案件卷宗。評查對象確定下來，評查正式開始。

　　第二步：特制模板，由專業人員評查文書格式

　　9點整，10冊卷宗對應的裁判文書送到了評查人員手中。

　　審管辦主任秦剛告訴記者：“裁判文書印制時的格式問題，沒有一定的工作經驗很難發現，'五步'評查第二步就是請文印人員來評查文書格式，可以說是專業對口，人盡其才。”

　　記者注意到3名文印人員手中都拿著一份標準模板，正在與參評文書進行比照。這種模板是該院評查工作的一大特色，到底能起多大效果呢？

　　20分鐘后答案揭曉，10份裁判文書，3名文印人員已經全部評分完畢，這樣的效率令記者感到驚嘆！

　　文印員宗萍將手中的文書模板遞給記者后說：“這個模板是特制的，我們將實踐中總結出的多發性、易發性印刷排版問題都用醒目的標記標注在上面，一目了然。”

　　記者仔細觀察了這個模板，發現其對裁判文書的行距、字距，字體大小，章印位置等都進行了標注，利用其能很快找出文書的印刷排版錯誤。

　　第三步：查字詞句，請語文老師逐字把關

　　9點30分，參評文書流轉到下一組評查人員手中。秦主任告訴記者：“第三步的評查人員并不來自法院，而是從學校請來語文老師，負責查字詞句的工作。”

　　“怎么想起請語文老師？這一招真嚴！”記者為之叫絕。

　　分管執行工作的副院長徐遠峰解釋道：“判決內容直接影響案件的執行，一份有歧義的裁判文書不僅可能導致執行困難，還可能引起不必要的上訴、信訪。查字詞句并不僅僅是簡單的修改病句和標點符號，分析裁判文書表述是否簡潔明確規范，是這一步的重點。”

　　的確，讓專業的語文老師來評查字詞句，更能發現裁判文書中存在的語法問題，有助于提高法官文書寫作能力，規范文書寫作用語。

　　來自大豐逸夫小學的莊正校長感慨道：“請語文老師評查裁判文書的做法以前從沒聽說過，大豐法院一絲不茍的工作作風令我欽佩，我們一定認真評查，配合法院開展好這項工作。”

　　由于只對文字語法負責，不考慮具體內容，兩名老師在閱讀裁判文書數遍后，就將查找出的文字、標點錯誤進行了整理匯總。10點許，評查工作的第三步順利完成。

　　第四步：依據最高法院評查指導標準，評查小組全面評查

　　評查進入最關鍵的第四步：審委會委員對參評文書進行全面評查，包括案件事實闡述是否清楚，論證過程是否合理，適用法律是否正確等方面。根據最高法院評查指導標準，結合前幾步的評查結果，評出優良等次。

　　記者發現，在前幾組評查人員按步驟評查的同時，審委會委員們就已經開始同步工作，10冊卷宗在抽出裁判文書后，就被復印分到他們手中。審委會委員們先是各自閱讀裁判文書，查看卷宗，然后相互交流討論。

　　臨近12點，評查第四步基本完成，秦剛總結道：“10份裁判文書的打分工作已完成。中午審管辦將對分數進行統計核準，并初步評出優良等次，下午3點進行點評，被評查的10位庭長助理要全部參加。”

　　第五步：審委會綜合認定，點評通報

　　下午3點整，會議室里已經坐滿了人。該院副院長詹榮安告訴記者：“上次點評有個庭長的裁判文書名居倒數第四。點評前那個庭長再三請求不要點名，表示今后一定引以為戒。而'雙評小組'毫不留情，點評到人到案、到文書具體差錯，在全院引起了很大觸動。”

　　“上午的評查結果已經出來了，成績不說跑不了，問題不找不知道，我們要剝繭抽絲找問題，現在請各位評查人員具體說說。”3點10分，院長宋長琴宣布點評開始。

　　民一庭庭長陳菁華說：“10份文書看下來，感覺其中有些文書有個通病，就是長句太多。”

　　民二庭庭長臧全思接過話茬：“確實如此，有的兩行沒有一個標點，看起來讓人費勁。比方說小張那個案子，由于語句過長，導致敘述不清。”

　　眾人的目光全都聚集在張法官身上，張法官瞬間漲紅了臉，評查時這樣指名道姓的當面批評，在其他法院是不多見的。劉莊法庭庭長助理王季鋒小聲告訴記者：“上一次現場點評的緊張氣氛絲毫不亞于公務員面試，院庭長的點評一點不留情面，有的女法官甚至被說哭過。”

　　審管辦主任秦剛說，“這次評查發現有3份調解文書，三種表述方式：一種是過于簡單，如肖林的文書只交代'本院受理后，主持調解，達成如下協議'；還有一種表述是劉鋒的，本院某月某日立案受理后，主持調解，達成如下協議；而規范的一種表述應該是杜美玲的文書，交代了立案受理時間，交代了由誰依照什么程序審理，當事人到庭情況，原、被告訴辯稱情況。在此基礎上，經本院調解，達成協議。以后，本院民事調解書在交代程序上要達到這個規范的標準。”

　　在接下來的時間里，10份裁判文書一一過堂，逐一確定等級。下午5點30分，宋院長宣布此次評查活動結束，要求審管辦對評查結果進行通報，并計入崗位目標考績檔案。

　　至此，該院第五期裁判文書“五步”評查圓滿收工。

　　亮點透視鏡

　　裁判文書成司法形象名片

　　“今年，最高法院開展的'兩評查'活動，抓得很及時，很有必要，也很有成效。大豐法院的裁判文書，已經成為當地司法公開、公正、公信的最佳名片。”這是大豐市委政法委書記張建洋9月7日在接受記者采訪時對“兩評查”活動的深刻感悟。

　　自最高法院組織開展“兩評查”活動以來，大豐法院積極探索“兩評查”活動的方式方法，創新載體，豐富手段，特別是裁判文書“兩評查”活動，在全省法院起到了示范效應。

　　月月評。審判員每月必須提交1篇裁判文書登于法院內網，供全院干警在內網點評，審管辦對點評意見匯總，定期公示評選結果，并計入法官績效檔案。對優秀法律文書作者增加績效考評分值，與部門評先評優、個人的晉職晉級相結合；對問題較多的部門和個人限期整改，根據具體情況進行問責。

　　相互評。每季度末開展一次裁判文書質量互查，相互“挑刺”，相互交流，取長補短。在相互評參評的50份裁判文書中，大多數的裁判文書格式完整規范，在頁面設置、行間距、頁碼編排、主文字體、文印整潔等方面體現了較高水平。10多位老法官格式得分為滿分，起到了很好的模范作用。

　　重點評。把二審法院發回重審、改判案件的裁判文書，當事人信訪投訴、申請再審案件的裁判文書列為常年評查重點。對領導交辦、督辦、特定類型案件進行重點評查。

　　院、庭長檢評。早在去年12月17日，該院就出臺了院、庭長法律文書檢評14條細則。規定院長、副院長、庭長對本院、本條線、分管部門法律文書進行檢查、評閱。每周至少檢評一份裁判文書，并形成工作記錄。院、庭長在文書檢評中注意收集、梳理和研究影響本院、本條線、本部門審判質量效率的共性或突出問題，每季度至少組織召開一次分析、講評工作，就存在問題集中反饋。

　　請進來評。邀請上級法院資深法官、人大代表、政協委員、執法執紀監督員、社區干部、群眾代表等參加庭審觀摩旁聽和法律文書評查，對評查中的一些主要事項制作表格，分發到他們的手中，聽取他們的意見和建議。通過他們旁聽庭審、開展座談、參與糾錯等方式，擴大“兩評查”活動影響力，進一步提升司法公信力。

　　走出去聽。該院除選擇精品文書在互聯網上發布外，還選擇一些有代表性的法律文書，帶案走訪，請百姓評說，看事實有沒有敘說清楚，看理由有沒有講清楚，看法條有沒有寫清楚，目的是增強服判息訴的社會效果。

　　大豐法院院長宋長琴告訴記者：針對評查中發現的問題，他們及時通報，督促整改，對不及時整改的進行問責。對評選出的“事實清、說理透、法律明”的優秀法律文書進行獎勵。今年以來，該院審判質效考核指標明顯上升，各項審執工作運行態勢良好，當地黨委政府和人民群眾的滿意度再創新高。

　　點 評

　　最近，我應邀參加了一次大豐法院裁判文書評查活動，評查了10份文書，并聽取了法院“兩評查”活動的全面情況?？傮w感覺有四個特點：

　　一是領導認識到位。院長親自擔任“兩評查”活動組長，院領導帶頭接受評查，營造出濃厚的活動氛圍。

　　二是可操作性強。該院制定了《院、庭長法律文書檢評實施意見》、《裁判文書“五步”評查實施意見》、《各類庭審規程》和《裁判文書制作標準》等操作細則。

　　三是評查機制新穎。在評查過程中，不斷創新方式，實行激勵機制，將評查結果納入崗位目標考核，緊貼執法辦案，服務審判工作實際需要，積累了豐富的經驗。

　　四是活動效果明顯。對規定的動作不折不扣，自選的動作新穎別致，不僅細化評分規則、開辟宣傳專欄，而且緊貼審判實際，組織技能培訓等，有力地提高了司法公信力。

　　--大豐市人大常委會副主任、黨組副書記 吳家祥