近日，建湖法院高作法庭溫情化解一起在當?shù)赜绊懼卮蟮哪缢纼和r償案。

 

今年7月24日，年僅7歲的男孩姚曉龍在房產(chǎn)建筑商沈大發(fā)工地旁的小河里玩耍，不慎跌入河中，溺水死亡。該河原來是自然河，后沈大發(fā)進行房屋建筑時，將這條小河的南河邊向河心處北移后建了駁岸。姚曉龍是家中最小的孩子，健康、活潑、可愛，而他的兩個哥哥都不同程度的存在身體上的缺陷，為此按照農(nóng)村里迷信的說法，他的父母還特地給他修建了一座土地廟。姚曉龍的父母在當?shù)匾彩抢蠈嵃徒坏霓r(nóng)民，家庭條件也一般，這件事情的發(fā)生給他們家庭帶來了很大的痛苦。

 

姚曉龍的父母經(jīng)常找沈大發(fā)，要求賠償。但沈大發(fā)沈某認為小孩溺水死亡完全是家長看管不嚴以及小孩自身不小心造成的，和他沒有任何關系，不愿承擔賠償責任。無奈之下，姚曉龍的父母一紙訴狀將沈大發(fā)作為被告起訴到建湖法院高作法庭。

 

鑒于本案在當?shù)禺a(chǎn)生了一定的社會影響，原、被告矛盾較深。為了達到案結事了的效果，承辦法官從三個方面做被告沈大發(fā)的思想工作，爭取能夠以調(diào)解結案。

 

一是于情，姚曉龍的溺死給原告的心靈帶來了很大的傷害。原告家庭條件一般，且還有兩個生理有缺陷的孩子要撫養(yǎng)，經(jīng)濟確實困難。沈大發(fā)以前和兩原告都是一個村，抬頭不見低頭見。從這個角度講，被告沈大發(fā)應給予補償和幫助。

 

二是于理，姚曉龍的溺死基本整個鄉(xiāng)鎮(zhèn)都知道了，當?shù)卣I導對此也極為關注。對于這個案子，整個外界輿論普遍認為雖然小孩的溺死，與其自身的頑皮以及其父母監(jiān)護失職有重大關系，但被告沈大發(fā)作為有經(jīng)濟能力的房產(chǎn)建筑商應當給予一定的補償。

 

三是于法，雖然小孩的溺死和被告建筑房屋行為沒有直接的因果關系，但存在間接的因果關系，沒在駁岸邊建護欄、警示牌等必要的防護措施。從法律規(guī)則原則上來講，雖然不能以侵權責任要求被告賠償，但是能以公平責任要求被告賠償。

 

最終，在法庭的動之以情，曉之以理以及權威說服下，被告沈大發(fā)同意給予兩原告一定經(jīng)濟補償，并和原告達成了調(diào)解協(xié)議。（文中人物均為化名）