偽造名牌大學(xué)文憑應(yīng)聘高薪職位，后東窗事發(fā)被用人單位主張勞動合同無效并被削減勞動報(bào)酬。2011年10月9日，如東法院審理了一起因持假文憑求職而引發(fā)的勞動糾紛，判決支持用人單位主張勞動合同無效和相應(yīng)減少持假文憑任職勞動者在聘用期間的勞動報(bào)酬。

 

2010年3月，如東林海飼料有限公司通過招聘會錄用了持有南京財(cái)經(jīng)大學(xué)工商行政管理專業(yè)本科文憑的張華華作為公司銷售經(jīng)理，雙方于2010年4月1日簽訂了勞動合同，約定月薪為2500元，另加業(yè)務(wù)提成。自張華華任公司銷售經(jīng)理以來，業(yè)績平平，能力表現(xiàn)欠佳，公司查看其教育經(jīng)歷時(shí)發(fā)現(xiàn)其南京財(cái)經(jīng)大學(xué)文憑系造假。于2011年3月20日，公司通知張華華即日起不用來上班。張華華在領(lǐng)取2月份、3月份工資和業(yè)務(wù)提成時(shí)遭到拒絕，遂向如東縣勞動仲裁委員會申請仲裁。該仲裁委員會裁決：公司應(yīng)支付張華華2月份、3月份工資5000元及相應(yīng)業(yè)務(wù)提成1000元。公司不服，向如東縣人民法院提起訴訟。

 

原告訴稱：被告以欺詐手段導(dǎo)致原告與其簽訂了勞動合同，要求確認(rèn)合同無效，不同意支付被告工資及相應(yīng)提成。

 

被告辯稱：雙方在簽訂勞動合同時(shí)，用人單位并沒有詢問文憑真假，自己不屬于欺詐行為，不同意解除勞動合同，公司應(yīng)按勞動合同的約定支付工資和提成。

 

如東法院經(jīng)審理后認(rèn)為：根據(jù)《勞動合同法》第26條規(guī)定，以欺詐手段訂立的勞動合同無效或部分無效。張華華持假文憑與原告林海飼料有限公司簽訂了勞動合同，顯屬欺詐行為。但根據(jù)《勞動合同法》第28條規(guī)定，勞動合同被確認(rèn)無效，勞動者已付出勞動的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付勞動報(bào)酬，支付的報(bào)酬可參照本單位相同或相近崗位勞動者的報(bào)酬，原告林海飼料有限公司應(yīng)當(dāng)支付被告張華華相應(yīng)勞動報(bào)酬，但可相應(yīng)減少。最后法院判決原、被告雙方簽訂的勞動合同無效，原告林海飼料有限公司應(yīng)支付被告張華華工資4000元及業(yè)務(wù)提成1000元。

 

法官提醒求職者，求職時(shí)不要弄虛作假。就算作假僥幸被錄用，如果“東窗事發(fā)”，不僅合同無效，給用人單位造成損害的，還會被追究賠償責(zé)任。