我國婚姻法第46條規(guī)定了重婚、有配偶者與他人同居等情形導(dǎo)致離婚的，無過錯(cuò)方有權(quán)請求損害賠償。司法實(shí)踐中，對第三者不加以追究，筆者認(rèn)為，應(yīng)該明確將“第三者”列入賠償責(zé)任主體范圍。

 

“第三者”破壞他人婚姻的行為由道德還是法律來調(diào)整，應(yīng)根據(jù)第三者破壞他人婚姻所產(chǎn)生的危害程度來確定。界定其影響或危害的程度是否比較輕微，應(yīng)以這一行為是否發(fā)展到重婚或者同居等且導(dǎo)致了他人離婚為標(biāo)準(zhǔn)。如果第三者的行為沒有發(fā)展到這個(gè)程度，影響或危害是比較輕微的，就由道德來調(diào)整；如果第三者的破壞行為發(fā)展重婚或者同居等且導(dǎo)致了他人離婚的，說明影響或危害已經(jīng)升級到情節(jié)嚴(yán)重的程度，此時(shí)就該由法律來調(diào)整。道德規(guī)范和法律規(guī)范共同肩負(fù)起調(diào)整社會(huì)秩序的責(zé)任，不能在兩者之間留有空白地帶如果對那些故意插足他人家庭、毀掉別人生活的第三者不追究責(zé)任，只是道德譴責(zé)了事，那么何以來填補(bǔ)其行為給無過錯(cuò)的他人造成的損害？

 

婚外第三者同有過錯(cuò)的配偶重婚或同居實(shí)際上是實(shí)施了共同的侵權(quán)行為，侵犯了受害人的配偶權(quán)，故應(yīng)與受害人的配偶一起成為共同侵權(quán)人。從侵權(quán)責(zé)任的特點(diǎn)來看，作為被侵權(quán)人，當(dāng)然可以向兩個(gè)侵權(quán)人主張損害賠償，而第三者既然實(shí)施了侵權(quán)行為，就應(yīng)當(dāng)過錯(cuò)配偶共同承擔(dān)賠償?shù)倪B帶責(zé)任，除非其主觀上沒有過錯(cuò)。根據(jù)我國《刑法》規(guī)定，重婚是一種犯罪行為，犯罪行為主體包括有配偶者與他人結(jié)婚的和明知他人有配偶而與之結(jié)婚的，后者就是我們所說的婚外第三者。由此可見，明知他人有配偶而與之結(jié)婚的婚外第三者的行為已經(jīng)嚴(yán)重到構(gòu)成犯罪、必然承擔(dān)刑事責(zé)任的程度。既然有配偶者與他人結(jié)婚的人和明知他人有配偶而與之結(jié)婚的人都要承擔(dān)刑事責(zé)任，為什么卻只要求前者承擔(dān)民事賠償責(zé)任而不追究后者的責(zé)任呢？這顯然不符合法理。

 

婚姻以感情為基礎(chǔ)，雖然第三者的介入是感情問題，但對于明知對方有配偶而與其重婚、同居的情形，就不僅僅是感情問題，而是法律問題。因此，基于教育、引導(dǎo)公民嚴(yán)肅認(rèn)真對待婚姻家庭，保障合法婚姻關(guān)系之目的，以及公平正義原則，對離婚損害賠償請求權(quán)的義務(wù)主體，應(yīng)既包括導(dǎo)致離婚的過錯(cuò)配偶，也應(yīng)包括明知對方有配偶而與其結(jié)婚的“第三者”。從社會(huì)效果來看，要求第三者進(jìn)行賠償既體現(xiàn)了法律的懲罰功能，又對受害方進(jìn)行了補(bǔ)償和撫慰。