南通港閘法院在審理道路交通事故類侵權(quán)案件中發(fā)現(xiàn)，部分保險公司動輒以不接受調(diào)解為要挾，對受害人依法應(yīng)得的各項賠償肆意削減壓低，嚴重損害了受害人的合法權(quán)益，應(yīng)引起高度重視。

 

一、原因

 

1、大調(diào)解環(huán)境下，少數(shù)法官調(diào)解理念出現(xiàn)偏差。當下，調(diào)撤率成為法官和法院質(zhì)效考核的重要指標，保險公司抓住少數(shù)法官偏重調(diào)解，輕易不下判的心理，無理的要求法官去做受害人的工作，讓受害人做出讓步。

 

2、保險公司意圖通過調(diào)解獲取較大利益。面對較大數(shù)額的交通事故保險賠償款，保險公司能少賠自然少賠，部分保險公司甚至以能否砍價及砍掉多少作為接受調(diào)解的條件及考核出庭人員業(yè)績的依據(jù)。

 

3、受害人或其親屬自我維權(quán)能力欠缺。有些受害人屬于社會弱勢群體，無錢請律師或不懂如何申請法律援助，對自己應(yīng)得賠償款數(shù)額不清楚，在調(diào)解過程中很容易受保險公司的左右，對賠償數(shù)額作出讓步。

 

4、部分代理人對委托人權(quán)益保護不力。實踐中，部分代理人職業(yè)道德和業(yè)務(wù)能力低下，為盡快結(jié)案，不顧委托人權(quán)益，無原則的作出讓步。

 

二、對策建議

 

1、正確貫徹“調(diào)解優(yōu)先，調(diào)判結(jié)合”的原則。法官對不宜調(diào)解的案件應(yīng)快審快判，尤其是對某些動輒以“不調(diào)解”為由要求受害人減少賠償款的保險公司，承辦法官要及時下判，對受害人合理的請求應(yīng)全部支持，打消保險公司謀取不當訴訟利益的企圖。

 

2、以服務(wù)理念統(tǒng)攬調(diào)解工作，切實為民解憂。對特別困難的受害人或親屬，法官應(yīng)積極幫助他們獲得法律援助。在訴訟過程中，對訴訟能力弱的受害人，要指導(dǎo)當事人全面收集證據(jù)。調(diào)解時，法官應(yīng)盡量引導(dǎo)各方當事人在尊重事實、確認證據(jù)的基礎(chǔ)上進行，讓受害人的權(quán)利實現(xiàn)體現(xiàn)公正合法，權(quán)利的讓步體現(xiàn)公開透明，促使調(diào)解結(jié)果讓群眾信服。

 

3、加強與相關(guān)部門的溝通，加大對訴訟參與行為的監(jiān)督。對采取種種刁難手段，拒不配合調(diào)解的保險公司及其訴訟代理人，法院要積極向負有監(jiān)管職責(zé)的保險業(yè)行業(yè)協(xié)會、保險業(yè)監(jiān)督管理委員會及律師協(xié)會等機構(gòu)反映，適時發(fā)出司法建議，幫助其健全完善規(guī)章制度，強化行業(yè)管理，督促訴訟參與行為規(guī)范運行。