吳某為活躍、豐富晚年生活，決定制作一部《臺灣之行》家庭紀(jì)錄片，給子孫留作紀(jì)念。但沒想到在商場購買的攝像機(jī)太不給力，致使吳某在臺灣旅游期間因內(nèi)存卡出現(xiàn)問題沒能完成家庭紀(jì)錄片的拍攝愿望，于是吳某將商家訴至法院。10月12日，徐州鼓樓法院審理了該起案件，因吳某不能提供在商家購機(jī)的相關(guān)證據(jù)，法院判決駁回了吳某的訴訟請求。

 

吳某向法庭陳述，2010年初自己計(jì)劃與妻子去臺灣旅游，拍攝一部關(guān)于臺灣之行的記錄片，但家里的攝像機(jī)比較舊了，想買臺新的作為赴臺的拍攝工具。2010年2月19日，吳某和家人一起去商場購買攝像機(jī)，根據(jù)商場營業(yè)員的推薦，吳某于當(dāng)日在商場購買了某品牌的閃存攝像機(jī)，商場還隨機(jī)贈送了內(nèi)存卡。同年4月12日，吳某與妻子在海外旅游有限公司報(bào)名參加臺灣旅游，在臺灣旅游期間，攝像機(jī)顯示儲存已滿，無法繼續(xù)拍照，連已存儲的攝像資料也無法查看。吳某認(rèn)為是攝像機(jī)的內(nèi)存卡存在質(zhì)量問題，才導(dǎo)致自己在臺灣旅游期間所拍攝和錄制的音像資料無法查看，致使制作臺灣之行紀(jì)錄片的目的未能實(shí)現(xiàn)，還給自己造成了精神打擊。從臺灣旅游回來后，吳某多次到商場協(xié)調(diào)解決問題，但未達(dá)成和解意見。2011年5月25日，吳某將商家告上法庭，要求賠償自己精神損失和經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)13500元。

 

由于吳某購買攝像機(jī)的發(fā)票和保修卡均丟失，庭審中商家否認(rèn)攝像機(jī)是在自己商場購買的事實(shí)，吳某也不能提供攝像機(jī)和內(nèi)存卡系商家銷售的有力證據(jù)。

 

法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告提供的現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)涉案的攝像機(jī)和存儲卡分別系原告于2010年2月19日在被告處購買、贈與，故其訴訟請求無事實(shí)和法律依據(jù)，法院不能予以支持。因此法院判決駁回了原告吳某的訴訟請求。

 

[法官說法]  案件系產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任糾紛，原告吳某主張被告商家出售的商品存在質(zhì)量問題，無法正常使用攝像機(jī)，導(dǎo)致其未能制作臺灣之行的家庭紀(jì)錄片。因被告商家不認(rèn)可原告在被告處購買攝像機(jī)并贈與儲存卡，根據(jù)誰主張誰舉證的原則，原告應(yīng)當(dāng)首先舉證證明涉案的攝像機(jī)和存儲卡分別系被告出售、贈與，但原告的購機(jī)發(fā)票和保修卡丟失，原告提供的現(xiàn)有證據(jù)不能證明涉案攝像機(jī)及存儲卡分別系被告售出和贈與，因此原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。法官告誡消費(fèi)者購物時(shí)要向商家索要正規(guī)發(fā)票和商家蓋章確認(rèn)的保修卡，并妥善保管，一旦出現(xiàn)質(zhì)量問題才不至于因證據(jù)不足而無法主張權(quán)利。