2012年2月8日10時許，被告人李某某在淮安市經濟開發區李某（系被告人哥哥）家門前，與張某某（本案被害人）因口角發生互毆，后李某某拿刀將張某某頭部砍傷。經淮安市第二人民醫院司法鑒定所鑒定，張某某損傷程度屬輕傷。

 

淮安市清河區法院認為，被告人李某某故意傷害他人身體，致人輕傷，其行為構成故意傷害罪。公訴機關指控罪名成立，本院予以采納。因張某某在本起案件的起因上具有一定的過錯，故對被告人李某某可以酌情從輕處罰。被告人李某某歸案后，如實供述犯罪事實，可以從輕處罰。判決如下：被告人李某某犯故意傷害罪，判處有期徒刑八個月。

 

一種處理意見：被告人不構成犯罪，其傷害張某某的行為屬于正當防衛。理由：

 

1、本案的起因是被告人李某某與張某某因瑣事，發生口角，張某某先動手打的被告人李某某；

 

2、被告人持刀砍傷張某某時，張某某正在實施毆打被告人的行為；

 

3、被告人李某某主觀上具有防衛的意圖，為了保護自己的生命健康權不受侵害，才持刀砍傷張某某的。

 

4、被告人李某某砍傷張某某后，就要逃跑，沒有繼續實施傷害的行為，沒有明顯超過必要限度，也沒有造成重大傷害。

 

另一種處理意見：被告人孫某某構成犯罪。理由：被告人李某某持刀故意傷害他人身體，致人輕傷，其行為構成故意傷害罪。

 

筆者贊同第二種意見，理由如下：

 

 1、正當防衛的成立條件。正當防衛屬于公民的一項合法權利，但并不意味著公民可以任意實施防衛行為，任何權利的行駛都有一定的條件和界限，正當防衛也不例外。只有符合法定條件的防衛行為，才屬于正當行為而不需負刑事責任。《中華人民共和國刑法》第20條對正當防衛的條件規定的比較明確、具體，包括防衛起因、防衛時間、防衛意圖、方為對象和防衛限度等五個方面。只有同時符合這五個方面的條件，才能成立正當防衛。起因條件：現實的不法侵害；時間條件：不法侵害正在進行；主觀條件：具有防衛意圖；對象條件：針對不法侵害者本人；限度條件：有明顯超限并造成重大損害。

 

2、本案中雙方傷害行為的性質。本案是因民事糾紛引起，在發生言語爭執后，張某某先動手打了被告人李某某，李某某隨即還手，后張某某去拿鐵叉子時，李某某也跑到附近的人家拿了一把菜刀，在有人拉架的情況下，雙方互打，張某某用叉子將被告人打傷，被告人李某某用刀將張某某砍傷。在此過程中，如有一方放棄打斗，或者逃跑，打斗即會終止，可以說打斗的發生、升級雙方均具有相應的責任，因此應將雙方的打斗定性為互相斗毆的行為。

 

3、相互斗毆是否可以成立正當防衛的問題。因雙方都有加害對方的意圖，目的均不正當，這種相互侵害的行為都不能成立正當防衛。但是一方已經退讓，已經停止斗毆，甚至一方已經求饒或逃跑的，而另一方仍不依不饒，緊追不舍，繼續實施侵害的，則此時前者就可以對后者的不法侵害進行正當防衛。本案中雙方的斗毆一直持續，被告人沒有停止或者求饒，所以不構成正當防衛，應為故意傷害。