為趕進(jìn)度強(qiáng)行施工，房屋大梁斷裂致瓦工摔傷。近日，啟東法院依法審結(jié)一起一般人格權(quán)糾紛案，判決原告楊某因傷所受損失36699.47元，由被告范某賠償50%，計18349.74元，由被告陳某賠償25%，計9174.87元，由被告黃某賠償10%，計2752.46元,由被告張某、沈某、盧某、孫某、施某各賠償2.5%，計917.49元，其余由原告楊某自行負(fù)擔(dān)；同時駁回原告對被告徐某的訴訟請求。

 

2010年6月23日，徐某為建別墅與包工頭范某簽訂了建筑施工合同一份，約定范某負(fù)責(zé)全部泥工活（包括上樓板）施工費為26500元。同日，徐某將木工活發(fā)包給了陳某。2010年9月14日，范某施工的房屋一層混凝土圈梁、大梁澆灌完畢，牛腿尚未澆灌完畢。當(dāng)日，范某即通知黃某次日上午上二層樓板。次日，黃某遂與張某、沈某、盧某、孫某、施某、楊某、龔某到施工現(xiàn)場上樓板。楊某在上樓板作業(yè)中，由于大梁突然斷裂，致楊某及龔某跌地受傷。經(jīng)醫(yī)院診斷，楊某診斷為骨折，施行了復(fù)位內(nèi)固定術(shù)。住院治療43天，花去醫(yī)療費35509.37元。楊某因范某、張某、沈某、盧某、孫某、施某、楊某、徐某、黃某互相推卸責(zé)任，遂將九人告上法庭要求賠償醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、交通費，合計36717.47元。

 

法院審理后，公民享有生命健康權(quán)。原告在施工中受傷，

 

依法有權(quán)獲得賠償。被告范某作為泥工活的承包人，在房屋二層混凝土圈梁、大梁剛澆灌完畢，混凝土未達(dá)到規(guī)定強(qiáng)度的情況下，即通知被告黃某強(qiáng)行上樓板是造成本起事故的主要因素，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告陳某作為木工活的承包人，其施工的木模支撐未經(jīng)壓力試驗，且支撐物不穩(wěn)定，是造成本起事故的又一因素，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告黃某作為松散型合伙體組織的負(fù)責(zé)人，應(yīng)當(dāng)預(yù)見在混凝土圈梁、大梁未達(dá)到規(guī)定強(qiáng)度的情況下上樓板所隱藏的事故隱患，但仍通知原告等合伙人上樓板，具有一定的過錯，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原告楊某、被告張某、沈某、盧某、孫某、施某盲目施工，對事故的發(fā)生亦具有一定的過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告徐某在本案中無過錯，不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告自愿放棄向龔某主張權(quán)利，系其真實意思表示，龔某所承擔(dān)的部分由原告承擔(dān)。