為博情夫一樂，慷慨借款扶助，豈料薄情郎賴債。近日，啟東法院依法審結(jié)一起民間借貸糾紛案，判決駁回原告方某要求孫某償還20萬元的訴訟請(qǐng)求。

 

張某與孫某系夫妻。2006年3月，方某認(rèn)識(shí)了帥氣的張某，明知其有婦之夫，依然偷偷交往。同年7月10日，得知方某懷上自己孩子后，張某以自己生意缺少資金為由向方某借款25萬元，承諾2周后歸還。為了能嫁給張某，方某當(dāng)場(chǎng)便同意了。結(jié)果到期后，張某便與妻子孫某離婚，但陪同方某墮胎后拒不歸還。想到張某騙婚賴債，方某怒將張某告上法院討要。經(jīng)過法院執(zhí)行，已經(jīng)為方某執(zhí)行回84000元，但張某無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。方某得知張某離婚后，其前妻孫某有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，便將孫某告上法庭討要夫妻共同債務(wù)。

 

法院審理后認(rèn)為：夫妻共同債務(wù)是夫妻為共同生活而形成的債務(wù)。本案中，原告明知有配偶，仍違反社會(huì)公德，插足他人家庭，對(duì)被告孫某的家庭解體負(fù)有不可推卸的責(zé)任。2006年7月10日，張某向方某借款時(shí)，為方某與張某存在不正當(dāng)男女關(guān)系期間，方某借款本意是借給張某個(gè)人所用，從張某借款到張某與被告孫某婚姻解體，時(shí)間較短，當(dāng)時(shí)張某與被告孫某夫妻關(guān)系已惡化，故不能推定被告孫某對(duì)該借款有舉債的合意且該借款用于張某與被告孫某婚姻期間的共同生活。被告孫某與張某已經(jīng)離婚，原告方某之前僅起訴張某要求還款，說明原告方某在主觀上也認(rèn)定涉案?jìng)鶆?wù)系張某個(gè)人債務(wù)。據(jù)此，涉案?jìng)鶆?wù)應(yīng)屬張某的個(gè)人債務(wù)，孫某無須承擔(dān)夫妻存續(xù)期間債務(wù)的連帶責(zé)任。